今天想相对系统性地聊一聊“AI与就业”这个话题，引子我选择用阿莫迪在被采访时的讲话：
阿莫迪在接受美国佛克斯新闻网采访时例行宣称：“1-5年内，50%的入门级律师、咨询业者、金融业者将会被彻底扫除出就业市场。”
作为一个也算是在人工智能行业内摸爬滚打的人，我确实一直在思考当下的裁员潮是否与AI真的相关。
目前我的答案是“相关性有，但是很小。”
裁员潮的最关键影响因素还是市场
当下的裁员潮的最关键影响因素还是“市场”，而不是AI。
AI当然让很多的老板看到了更多的廉价劳动力，但是目前AI能够真正取代的岗位还是少数，在我的视角里AI取代的依旧是那些低级的、机械化的工作岗位，而这些岗位本身就是领导者希望能够优化的内容，即使没有人工智能的出现，这些岗位的淘汰也是必然。
就像是工业领域的“降本增效”，说到底还是用技术替代人工，必然发生的是“替代”，“技术”是手段，不是原因。
回到阿莫迪所宣称的，他在“哪些人被取代”的问题上的答案其实和我是一致的，都是瞄准那些“入门”的工作和岗位。因此我想到的一个问题是：“低级的都被取代了，那高级的如何传承？”会计行业已经呈现这种现象：大多数的注册会计师接近退休年龄，众多专业人员离开行业，但却依旧削减毕业生招聘。
要么依旧是找一些学徒，只不过在于“精”而不在于“多”，要么就是把自己蒸馏——那不就变成取代自己了吗？（我相信大部分人不会愿意）
这一次我们聊的是前者，聚焦在像我自己这样的“中低端人才”。就像我说的，只要是人的社会，那一定仍然会有人的参与，当下知识的传递依旧是师傅把自己的技能交给真人徒弟，而不是一个人工智能。
所以中低端人才面临的现状 是“缩水”，而不是“归零”。
AI的效率高，相同的时间和成本，一个人能干几个人的活（特定岗位：如客服）。对应的，在需求不变的情况下，那需要的成本就变少了，也就是不需要那么多真人了——岗位需求减少了，所以裁员就发生了。
“缩水”在某一种意义上的“代替”，只不过是代替的是局部。
AI会取代人，但裁员的本质是控制成本，是不是AI不关键
我曾看到过一个说法：“一个老板原先3个工人，每个人每天能生产1人天的活。现在有了AI和人搭配，1个人一天可以干3人天的活。那么老板是会裁掉另外2个人，还是保留原本的配置，变成三个工人一天干9人天的活？”
在现实中，两个选项都会成为现实，所以是否裁员依旧还是和公司本身的发展规划相关，和市场相关，问题的关键不是AI是否可以代替人，而是公司需不需要削减人力成本。用我的话说——“AI肯定是可以取代某些人的。”我们可以参考下热闹一时的“无纸化”运动，信息化的事情到现在为止已经不需要再过多的宣扬，但是我们仍然可以看到很多的企业在很多方面依旧保留着纸质办公，而且也并没有成为所谓的“短板”。究其原因还是“效率”和“成本”两个关键。效率上，如果纸质化和信息化的效率区别不明显，那就取决于纸质成本高还是信息化的成本高。当然，这里排除一些特殊情况，如需要纸质特定保存的材料等。
成本！效率！
我再重复一遍目前裁员的根本原因，全球市场的情况大家有目共睹。技术革新给企业降本增效带来了新的方式方法，对于人员成本的优化也有了新的路径。第一次工业革命，蒸汽机与纺织机械让大批手工业者陷入困境，催生了"卢德运动"，但最终催生了工厂管理、机器维护等全新岗位；第二次工业革命期间，电力与生产线自动化催生了电工、汽车制造工，办公室文职和管理岗位占比快速提升。但是人工智能带来的过度时间会持续多久？在何时达到顶峰？因何得到缓和？这些问题我无法回答。目前来说，其实大部分人并没有真的被新技术完全挤出就业市场。从过去来看，新技术带来的就业结构调整终究会取得相对的平衡——这也是AI乐观派的观点。
AI乐观派（与末日论针锋相对）的观点：技术进步带来的工作岗位变动是暂时的，从不会带来长期大规模失业潮。持这种观点的人这几年一直强调，人类史上所有技术进步和革命，让生产率大幅提高后，有的过时行业和岗位会消失，但更多更挣钱的行业和岗位会出现。本次AI飞跃和史上其他技术革命相比。没有性质上的大区别。
“发展的实质是新事物的产生和旧事物的灭亡”是马克思主义哲学唯物辩证法的重要观点。
如今很多活AI都能干，但是需要有人来调教AI。AI训练师是人工智能行业中一个新兴且重要的职业，主要负责通过数据标注，模型训练和优化，帮助AI模型变得更加智能和实用。他们是AI模型背后的“训练员”，为模型提供高质量的数据支持和应用场景优化，使其在特定任务中达到最佳表现。
杨立昆：“不！AI在定性意义上，和此前所有技术革命并无二致。阿莫迪那些人把AI呈现得性质和过去技术飞跃完全不同，以显得自己的成就巨大。他们不是在自我陶醉，就是因利益纠葛而立场不客观。”
保持冷静，保持思考
最后我还是要说说这一段时间以来我反复提到的两个议题：一个是当下我们怎么面对人工智能的快速发展；另一个是我们如何保证自己无法被人工智能取代。
我想通过小标题你也能够知道我的解决办法了，那就是保持冷静和保持思考。
保持冷静！
人工智能的发展仍旧是一个长期而漫长的过程，尽管在如今信息爆炸的时代，新的讯息来的是那么的频繁和猛烈，但是冷静来看“人工智能颠覆生活方式”这个话还为时尚早。
对于非人工智能行业的人，要肯定AI发展的结果和保持对未来的期待，AI确实给予了很多的可能，从前的畅想也在慢慢地成为现实。
而对于像我这样的从业者来说，也要保持冷静。抛开营销的那一套花里胡哨的宣传，我们要理性地面对AI的“行”与“不行”。AI不是万能的，至少目前如此。
保持思考！
对于人类自己而言，只要人还在进行自我的思考，那么你依旧是独立的个体。只要你不愿意，AI就没有办法完全准确地推演你的经历、思维方式和性格。或许未来AI能够完全遍历你的人生轨迹，但即使如此它依旧没有办法确认你到底是哪一条轨迹上的人。
试想一下吧，如果AI问你什么你都否定：
A：-你在说谎吗？-不。
B：-你很诚实？-不。
我想AI肯定会困惑，到底什么是正确的。如果没有说谎那我就不是诚实的；如果我不诚实，那我就没在说谎。如果你这么和人说话，那迎接你的应该会是拳头，或许未来你这么回答AI它也会给你一拳头？
你可以把我蒸馏成“同事.skill”，但你这个skill应该不会学会我的“摆烂”技能，你不会希望skill拥有我的缺点。可是人就是这样复杂的、不纯粹的，我们思考的方式大体上可以相似，但是放大来看终究是不同的。相同的结论不代表解题的思路是相同的。人与人之间的个体性源自于这些不同。
只要我们保持自己的思考，拥有自己独特的经历，和这个世界或者是社会产生真实的交互，那么人永远都会是独一无二的个体。尽管人的功能性或许会被复制，但是人的人性不会，机器人或许会有自己的人性，但只要你不愿意就不会有机器人会成为你。而拥有自己的人性的机器人，或许可以称之为人，而不是机器。
似乎聊成了一个哲学问题，但或许这也是人不会被取代的一个原因？这种思维横飞，这种虚无缥缈，这种混沌不就是属于人类的浪漫吗？
AI把人类走过的路都记住了，人类该去走新的路了
基辛格与他的合作者在《人工智能时代与人类价值》中提出了一个值得警惕的判断：乍看之下数字令人安心，但"真正的症结并不在于就业岗位的数量，而是在于时间维度上的错位。人工智能将以远超新岗位出现的速度淘汰现有工作岗位。" 这种"时间差"确实可能造成阵痛——全球市场有目共睹。
但我想说的是，这种错位恰恰倒逼人类加速迭代自己。 当"收集数据-整理报告-提交汇报"这类工作被AI以分钟级速度完成，人类的核心竞争力正在被迫从"执行"转向"决策"，从"熟练"转向"定义"。这不是末日，这是进化加速器。
AI把人类走过的路都记住了，而且记住得越来越快。人类该去走新的路了。
裁员潮并不可怕，AI也不是不可战胜，虽然有点像是索然无味的鸡汤，但是你一定有你存在的价值，只要你把你的价值发挥出来，世界一定有你的一席之地。
换句话说：在未来，就业不再是利用你的价值去实现别人的想法，而是我们都可以去实现自己的想法，只要你有想法。
