很多钢铁、铝企业到现在，依然有一个判断：
“CBAM是政策，不是现在的问题。”
但2025年12月，European Union一次性发布24项CBAM配套执行文件，第一次把“钢铁、铝产品的核算方式、核查规则、申报责任”全部写清楚。
这意味着——
钢铁、铝行业，已经不是CBAM的“试点对象”，而是“第一批正式执行对象”。
一、为什么钢铁、铝，是CBAM最先“动真格”的行业？
CBAM当前覆盖6大行业，但真正被规则反复细化的，只有钢铁和铝。
原因只有一个：
👉 排放强度高 + 产品标准化 + 数据可比性强
对欧盟来说：
• 钢铁、铝最容易算
• 最容易核
• 也最容易收钱
这决定了一个现实：
钢铁、铝企业，不存在“观望窗口期”。
二、钢铁 / 铝企业最核心的变化，不是“要不要申报”，而是“怎么算”
1️⃣ 排放不再只看工厂，而是看“完整生产链”
在最新配套文件中，欧盟对钢铁、铝的要求已经非常明确：
• 直接排放：熔炼、冶炼、加工过程
• 间接排放：电力消耗被明确纳入重点核算项
⚠️ 对铝企业尤其关键
电力结构，将直接决定你的CBAM成本高低。
如果你：
• 无法提供合规的电力排放因子
• 或数据口径不符合欧盟要求
👉 将直接适用高位默认值。
2️⃣ 默认值，对钢铁、铝来说是“风险值”，不是“安全值”
很多企业误以为：
“实在不行就用默认值。”
但在钢铁、铝行业，默认值往往意味着更高的碳成本。
原因很简单：
• 默认值是按欧盟“风险防范逻辑”设定
• 并不考虑中国企业的真实工艺优化水平
👉 不用实测数据，等于主动接受更高税负。
三、核查问题：2026年钢铁、铝企业最容易“卡住”的地方
1️⃣ 不是谁都能做CBAM核查
从2026年起：
• 只有欧盟认可的第三方核查机构出具的报告才有效
• 国内核查机构需完成欧盟备案
这会带来一个直接后果：
核查资源将出现阶段性紧张。
谁先把数据准备好，
谁就更容易抢到核查窗口。
2️⃣ 申报责任不在“感觉”，而在“数据一致性”
CBAM申报并不是简单填表，而是要求：
• 排放数据
• 生产流程
• 能耗结构
• 产品对应关系
逻辑自洽、可回溯、可解释。
一旦被抽查发现：
• 前后数据不一致
• 逻辑无法闭环
👉 将直接面临罚款，甚至影响后续欧盟订单。
四、钢铁、铝企业最关心，但政策仍未说透的3个问题
⚠️ 1. 国内碳价到底能不能抵扣？能抵多少？
目前文件仅原则性承认：
• 可抵扣已缴纳的碳税 / 碳排放权成本
但没有明确：
• 抵扣比例
• 认可凭证
• 计算路径
👉 这也是为什么，很多钢铁、铝企业现在算不出真实税负。
⚠️ 2. 上游原材料、外协加工怎么算？
对钢铁、铝企业而言：
• 外购坯料
• 外协加工
• 再生料比例
都会影响最终CBAM排放结果。
但不同处理路径，对成本影响差异极大。
⚠️ 3. 不提前准备，2026年还能补救吗？
从规则逻辑看：
• CBAM强调历史数据留存
• 强调生产过程可追溯
👉 越晚准备，调整空间越小，成本越被动。
五、一个被低估的现实：CBAM正在重塑钢铁、铝出口竞争格局
未来欧盟客户选择供应商，不再只看：
• 价格
• 交期
而是多一个隐性标准：
谁能稳定、合规、可预测地提供CBAM数据
这对提前布局的钢铁、铝企业而言，反而可能是：
• 稳定订单
• 提升议价能力
• 拉开与低端竞争对手差距的机会
CBAM对钢铁、铝行业来说，已经不是“政策理解题”，而是一道现实经营题。
真正拉开差距的，从来不是谁更晚交钱，而是：
谁更早把排放数据变成可控成本，
把合规要求变成竞争优势。
如果你是钢铁或铝相关企业，
对自己的产品是否在CBAM范围、
排放该如何算、
2026年成本会如何变化还不清楚——
越早把路径理清，主动权就越多。
本文作者：张澈
澈准合规｜CBAM 合规顾问
专注欧盟碳与贸易合规
如需交流，可后台留言
