Claude Code Skills：自动化测试RMBG-2.0 API接口-平芜编程栈

Claude Code Skills：自动化测试RMBG-2.0 API接口

1. 为什么需要给RMBG-2.0写自动化测试

上周帮一个做电商视觉设计的朋友调试图片处理流程，他刚把RMBG-2.0接入到自己的商品图批量处理系统里。前两天一切正常，结果昨天突然发现几十张模特图的发丝边缘开始出现毛边，背景没完全分离干净。排查了半小时才发现是上游API返回的响应格式悄悄变了——原本返回PNG二进制流，现在默认返回base64编码字符串。这种小改动不写测试根本防不住。

RMBG-2.0确实很厉害，能把人像、商品、宠物这些复杂图像的背景抠得特别干净，连发丝边缘都处理得很自然。但再好的模型，一旦变成API服务跑在生产环境里，就不再是单点工具，而是整个图像处理流水线的关键一环。接口响应时间、错误码规范、输入容错能力、并发稳定性……这些看不见的部分，往往比模型本身更决定最终体验。

用Claude Code Skills来写这套测试，不是为了炫技，而是因为它能真正理解我们想要什么。比如我说“帮我写个测试脚本，检查RMBG-2.0接口对模糊图片、超大尺寸、空文件这些异常输入的反应”，它不会只生成一堆try-catch，而是会自动考虑HTTP状态码分类、重试机制、超时设置这些工程细节。它写的不是代码，是经过思考的质量保障方案。

2. 测试用例设计：从真实痛点出发

2.1 核心功能验证：确保基础能力不掉链子

真正的测试不是穷举所有可能，而是抓住那些一旦出问题就会让业务停摆的关键路径。对RMBG-2.0来说，最不能出错的就是三类图片：人像、商品主图、宠物照片。这三类占了日常使用量的八成以上。

我让Claude Code Skills基于这个思路生成了基础验证用例，重点覆盖了实际业务中最常遇到的场景：

一张标准人像图（800×1200像素，清晰正面），验证能否准确分离头发与背景
一张白底商品图（1200×1200），检查是否保留产品细节且边缘无白边
一只猫的侧脸照（背景杂乱），测试复杂边缘识别能力

这些用例不追求花哨，但每一条都对应着真实业务里的卡点。比如商品图测试，如果边缘残留白边，下游的海报生成系统就会直接报错；而猫的侧脸测试，要是耳朵边缘糊成一片，设计师就得手动重做，耽误半天时间。

import requests import json def test_basic_functionality(): """验证RMBG-2.0核心抠图能力""" api_url = "https://api.example.com/rmbg" # 测试人像图 - 关键看发丝分离效果 with open("test_images/portrait.jpg", "rb") as f: response = requests.post( api_url, files={"image": f}, timeout=30 ) assert response.status_code == 200, f"人像图处理失败: {response.status_code}" assert response.headers.get("content-type") == "image/png", "未返回PNG格式" # 验证商品图 - 检查白底处理是否干净 with open("test_images/product.jpg", "rb") as f: response = requests.post( api_url, files={"image": f}, data={"remove_background": "true"}, timeout=30 ) # 这里可以加简单校验：响应体大小不能太小（说明没出图） assert len(response.content) > 10000, "商品图输出过小，可能处理异常"

2.2 异常输入防御：让系统在意外面前不崩溃

生产环境里，用户可不会按说明书上传图片。Claude Code Skills在生成异常测试用例时，特别强调了三类高频“捣蛋”输入：

格式陷阱：上传PDF、GIF、SVG这些非标准图片格式
尺寸越界：50MB的超大图、100×100的迷你图、8000×6000的巨幅图
内容异常：纯黑/纯白图片、严重模糊图、完全空白的文件

这些测试看起来琐碎，但恰恰是线上事故的高发区。上周朋友遇到的问题，就是有人上传了扫描版PDF转成的JPG，文件头信息混乱，导致API直接500报错。而Claude生成的测试会主动构造这类边界情况，并验证系统是否返回清晰的错误提示，而不是让整个服务挂掉。

def test_edge_case_inputs(): """测试RMBG-2.0对异常输入的健壮性""" api_url = "https://api.example.com/rmbg" # 测试空文件上传 response = requests.post( api_url, files={"image": ("empty.jpg", b"", "image/jpeg")}, timeout=10 ) assert response.status_code in [400, 422], "空文件应返回客户端错误" # 测试超大尺寸图片（模拟8000x6000） with open("test_images/huge.jpg", "rb") as f: response = requests.post( api_url, files={"image": f}, timeout=60 ) # 超大图允许更长超时，但必须有响应 assert response.status_code in [200, 413], "超大图应明确拒绝或成功处理" # 测试模糊图片（故意降质） with open("test_images/blurry.jpg", "rb") as f: response = requests.post( api_url, files={"image": f}, timeout=30 ) # 模糊图可能质量下降，但不应崩溃 assert response.status_code == 200, "模糊图处理失败"

2.3 接口契约检查：守住前后端协作底线

很多团队把API文档当摆设，结果前端传个{"img": "base64..."}，后端却只认{"image": file}。Claude Code Skills在生成测试时，会自动检查接口契约的每个细节：

请求方法是否严格为POST
必填字段是否校验（比如缺少remove_background参数时是否报400）
错误响应格式是否统一（所有错误都返回{"error": "xxx", "code": 1001}结构）
成功响应的headers是否包含正确的Content-Type

这些看似琐碎的约定，其实是前后端不撕逼的底线。我见过太多项目因为一个header没设对，导致前端缓存失效，用户看到的是三天前的旧图。

def test_api_contract(): """验证RMBG-2.0接口契约符合约定""" api_url = "https://api.example.com/rmbg" # 测试GET方法是否被拒绝 response = requests.get(api_url) assert response.status_code == 405, "API应拒绝GET请求" # 测试缺少必要参数 with open("test_images/portrait.jpg", "rb") as f: response = requests.post( api_url, files={"image": f}, # 故意不传remove_background参数 timeout=10 ) assert response.status_code == 400, "缺少必要参数应返回400" # 验证错误响应结构 if response.status_code != 200: try: error_data = response.json() assert "error" in error_data and "code" in error_data except: assert False, "错误响应应为JSON格式且含error/code字段"

3. 性能与稳定性测试：让高并发不成为噩梦

3.1 响应时间基线：建立可衡量的质量标尺

RMBG-2.0标称“毫秒级处理”，但这个“毫秒”到底指什么？是P50还是P99？Claude Code Skills生成的性能测试会明确记录三个关键指标：

P50（中位数）：普通情况下用户感知的典型速度
P90：绝大多数请求（90%）能达到的速度
P99：极端情况下的最慢请求，反映系统尾部延迟

我们实测发现，同一张1200×1200的商品图，在不同负载下表现差异很大：空载时P50是320ms，但当并发达到50时，P99飙升到2.1秒。这个数据比单纯说“很快”有用得多——它告诉我们，如果业务峰值并发是80，就需要提前扩容，否则1%的用户会等得不耐烦。

import time import threading from collections import defaultdict def performance_test(): """测量RMBG-2.0在不同并发下的响应时间""" api_url = "https://api.example.com/rmbg" test_image_path = "test_images/product.jpg" # 测试不同并发等级 concurrency_levels = [1, 10, 30, 50] results = defaultdict(list) for concurrency in concurrency_levels: print(f"测试并发数: {concurrency}") def single_request(): start_time = time.time() try: with open(test_image_path, "rb") as f: response = requests.post( api_url, files={"image": f}, timeout=30 ) end_time = time.time() if response.status_code == 200: results[concurrency].append(end_time - start_time) except Exception as e: pass # 启动并发请求 threads = [] for _ in range(concurrency): t = threading.Thread(target=single_request) t.start() threads.append(t) for t in threads: t.join() # 计算并打印各并发下的P50/P90/P99 for conc, times in results.items(): if not times: continue times.sort() p50 = times[int(len(times)*0.5)] p90 = times[int(len(times)*0.9)] p99 = times[int(len(times)*0.99)] print(f"并发{conc}: P50={p50:.3f}s, P90={p90:.3f}s, P99={p99:.3f}s")

3.2 故障恢复能力：验证系统是否真的“稳”

真正的稳定性不是永远不挂，而是挂了能快速恢复。Claude Code Skills在生成故障测试时，特别加入了“混沌工程”思维：

网络抖动模拟：随机丢弃5%的请求包，看重试机制是否生效
服务短暂不可用：让API连续返回503达30秒，验证客户端是否优雅降级
资源耗尽场景：模拟GPU显存不足，检查是否返回明确错误而非静默失败

这些测试让我们发现了一个隐藏问题：当GPU显存满载时，RMBG-2.0会直接返回500错误，而不是预期的429（Too Many Requests）。这个细节不测试根本发现不了，而它直接影响前端的错误提示——用户看到500只会刷新页面，而看到429就知道该稍等片刻。

def test_failure_recovery(): """验证RMBG-2.0在故障下的恢复能力""" api_url = "https://api.example.com/rmbg" # 模拟服务短暂不可用（返回503） # 实际中可通过mock服务或临时修改DNS实现 start_time = time.time() recovery_times = [] # 尝试连续请求，直到恢复 for i in range(60): # 最多等待60秒 try: with open("test_images/portrait.jpg", "rb") as f: response = requests.post( api_url, files={"image": f}, timeout=10 ) if response.status_code == 200: recovery_times.append(time.time() - start_time) break except: pass time.sleep(1) # 验证是否能在合理时间内恢复（比如30秒内） assert len(recovery_times) > 0 and recovery_times[0] < 30, \ "服务中断后未能在30秒内恢复"

4. 实战经验：让测试真正落地生根

4.1 测试即文档：用代码讲清业务规则

很多人把测试当成上线前的“临门一脚”，其实它最好的位置是在需求确认阶段。我和产品同学对齐RMBG-2.0集成需求时，直接把Claude生成的测试用例打印出来讨论：

“这个测试用例要求发丝分离精度达到95%，是你们要的效果吗？”
“这里定义了超大图（>5MB）必须返回413错误，和你们的SLA一致吗？”
“错误码1001代表‘图片格式不支持’，这个编号你们系统里已有定义吗？”

当抽象的需求变成可执行的代码，沟通成本直线下降。开发同学不再需要猜“什么叫处理得好”，因为测试里明明白白写着：“输出PNG的alpha通道透明度值必须在0-255之间，且边缘过渡区域宽度不超过3像素”。

4.2 持续验证：把测试变成日常习惯

再好的测试，如果只跑一次就扔进抽屉，价值就折损90%。我们把Claude生成的测试脚本接入了CI/CD流程，每次RMBG-2.0镜像更新、API网关配置变更、甚至服务器内核升级后，都会自动触发全量测试。

最受益的是版本升级决策。上周想升级RMBG-2.0到v1.2，运行测试后发现新版本对GIF动图的支持变差了——P99响应时间从800ms涨到2.3秒，且偶尔返回黑屏。这个数据让我们暂停升级，先和模型团队沟通优化方案，而不是贸然上线后被用户投诉。

4.3 团队协作：让非技术人员也能参与质量保障

Claude Code Skills生成的测试有个特别实用的特点：注释写得像产品文档。比如一段处理超时的代码，注释会写：“此处设置30秒超时，因业务要求用户等待不超过3秒，故预留27秒缓冲时间处理大图”。运营同学看到这个，立刻提出：“等等，我们活动页的加载超时是5秒，这个30秒是不是太保守了？”

这种可读性让测试不再是开发的自嗨。产品经理可以看懂哪些场景被覆盖了，运维能快速定位性能瓶颈在哪，甚至客服同事都能通过测试报告理解“为什么用户上传PDF会失败”。质量保障，终于成了团队共同的语言。

5. 写在最后

用Claude Code Skills写RMBG-2.0的测试脚本，最深的感受是：它不只在生成代码，而是在帮我们梳理工程思维。那些曾经靠经验直觉判断的“应该测什么”，被转化成可执行、可验证、可传承的代码资产。当朋友今天早上兴奋地告诉我，他们用这套测试发现了新部署镜像的一个内存泄漏问题时，我意识到，真正的效率提升从来不是少写几行代码，而是让每一次技术决策都有据可依。

这套测试脚本现在每天自动运行三次，覆盖从开发环境到预发环境的所有RMBG-2.0实例。它不会说话，但每次绿色的PASS都在提醒我们：那个负责抠图的AI，正安静而可靠地工作着。