在并网变流器控制这个圈子里，“grid-forming”（构网型）这个概念这几年几乎成了必聊的话题。无论是微电网、储能系统还是柔直输电，大家关注的核心逐渐从“能不能并网发电”转向“电网扰动时你顶不顶得住”。下垂控制（Droop Control）和虚拟同步机（Virtual Synchronous Generator, VSG）作为两种主流的构网型控制策略，正好代表了从“静态特性模仿”到“动态机理模仿”的两种思路。这篇文章我会从仿真研究的角度，把两种策略的原理、Simulink模型搭建思路、参数整定逻辑和性能对比完整拆开来讲，适合正在做并网逆变器控制、微电网仿真或者准备写相关方向论文的工程师和研究生参考。
1. 并网型控制的本质：从“跟网”到“构网”的角色切换
1.1 传统跟网型控制的核心矛盾
传统的新能源并网变流器绝大多数采用跟网型（grid-following）控制，也就是我们常说的PQ控制加锁相环（PLL）结构。这种控制方式的前提是电网已经有一个稳定的电压和频率基准，变流器通过锁相环锁定电网相位，然后向电网注入设定的有功和无功功率。说白了，跟网型变流器是一个“听话的电流源”，电网给它什么电压和频率，它就跟着走。
问题在于，当新能源渗透率不断提高，电网里面旋转同步机的占比越来越低，系统的惯量和频率支撑能力会明显下降。你可以把传统同步机想象成一个自带大飞轮的机组，负荷变化时飞轮的转动惯量能提供短暂的功率缓冲，让频率变化不那么剧烈。而跟网型变流器几乎没有这种天然响应能力——它需要等PLL测到频率变化、再经过控制环路调整输出，这个响应速度通常比物理层面的惯量响应慢很多。
1.2 构网型策略如何提供“自愿”支撑
构网型控制的核心思路，是把变流器从“被动跟随”变成“主动建压”。变流器自己建立电压和频率参考，对外呈现电压源特性，输出功率会随负荷和电网状态自动调整。最直接的受益场景是孤岛微电网：整套系统里没有大电网支撑，变流器就是唯一或者主要的电源，必须自己扛起电压和频率。
即便在并网模式下，构网型变流器也能为弱电网提供频率和电压支撑，这在IEEE 1547-2018等标准里已经体现为对“电网支撑型”功能的明确要求。下垂控制和虚拟同步机的共同点，就在于它们都放弃了传统“直接给定功率指令”的思路，转而用电压和频率偏差来自动调节功率输出。两者的区别在于：下垂控制直接用静态的下垂关系来逼近同步机外特性，而VSG则更进一步，把同步机的二阶运动方程放进控制器里，让变流器拥有虚拟惯量和阻尼。
1.3 为什么选Simulink做性能研究
做控制策略研究和对比，Simulink几乎是绕不开的工具。原因很实际：它可以同时容纳电气主电路（用Simscape Electrical的元件搭三相桥、滤波器、负荷）和控制算法（用控制库里的传递函数、滤波器、数学运算模块搭下垂或者VSG环），真正做到“电路+控制联合仿真”。同一套主电路模型，只需要切换控制器内部结构，就能公平地比较两种策略的动态性能。
这套方法的另一个好处是方便改参数做敏感性分析。比如我想看不同虚拟惯量值对频率变化率的影响，只需要修改惯量常数J，然后批量跑仿真，不需要改动任何硬件。这也正是后面几节里我采用的建模思路：共享同一套主电路和测试工况，只针对控制器部分做差异化的模块设计。
2. 下垂控制的模型本质：用一条斜率曲线还原同步机的稳态外特性
2.1 下垂控制的数学基础与成立前提
下垂控制的名字来源于同步发电机的一次调频和一次调压特性。同步发电机在稳态下的功频特性可以用一条递减的曲线近似：系统频率下降，说明有功功率需求增加，发电机通过调速器增大机械功率输出；无功电压特性则是电压下降时，发电机增发无功。用数学表达就是：
- f = f₀ - k_p × (P - P₀)
- V = V₀ - k_q × (Q - Q₀)
其中f₀和V₀是空载频率和电压，k_p是有功-频率下垂系数，k_q是无功-电压下垂系数。下垂控制变流器正是把这组方程作为控制目标，本质上是在模拟同步机的稳态外特性——注意，它只模拟了“外特性”，并没有模拟同步机内部的机电暂态过程。
这里有一个关键前提经常被新手忽略：下垂控制方程是在dq旋转坐标系下计算的。你需要先把三相电压电流通过Park变换到dq轴，然后计算瞬时有功功率和无功功率：
- P = 1.5 × (v_d × i_d + v_q × i_q)
- Q = 1.5 × (v_q × i_d - v_d × i_q)
坐标系的dq轴定向方式会影响公式形式，但无论怎么定向，都要保证功率计算的准确性，因为整个下垂控制环路的输入就是P和Q。如果功率计算有偏差，后面的所有控制效果都会跟着错。
2.2 Simulink模型搭建：从功率计算到参考电压生成
在Simulink里搭下垂控制，我通常把控制器分成四个模块：功率计算模块、下垂方程模块、电压电流双闭环模块和PWM调制模块。
功率计算模块直接从测量得到的v_abc和i_abc出发，先用Park变换得到dq分量，然后用上面那组公式计算P和Q。这里需要特别注意：瞬时有功功率和无功功率含有二倍频纹波，所以计算出来的P和Q必须经过低通滤波器才能送入下垂方程。滤波器的时间常数T_f通常取在0.001s到0.01s之间。
下垂方程模块的核心是用滤波后的P、Q计算频率和电压参考值：
- ω = ω₀ - m_p × (P - P_ref)
- V_dq_ref = V₀ - n_q × (Q - Q_ref)
下垂系数的选取跟系统容量直接相关。假设变流器额定有功功率是10kW，允许的频率偏差是50.5Hz到49.5Hz（即±0.5Hz），那么有功下垂系数m_p = 2π×(0.5) / 10000。也就是说，满功率输出10kW时，频率正好跌到50Hz往下0.5Hz的位置。无功下垂系数类似，比如额定无功5kVar，允许电压偏差5%，n_q = 0.05×311 / 5000。
电压电流双闭环模块负责把上面算出的V_dq_ref变成实际的调制信号。外环电压环一般用PI控制器，输出作为电流内环的参考值；内环电流环也用PI控制器，输出加上解耦项和电压前馈项，得到最终的d轴和q轴调制电压。
我实际建模时习惯先把某个具体工况标幺化，再根据标幺值来设计控制器参数。比如电压基值取311V（相电压峰值），电流基值按额定功率折算。这样做的好处是PI参数的数值不会太大也不会太小，调起来方便很多。
2.3 下垂控制容易踩的坑：有功耦合和无功均分
下垂控制最常见的两个性能短板分别是参数适配和功率解耦问题。第一块是下垂系数引起的静态偏差：垂直线如果太陡（下垂系数太大），负载变化时频率和电压偏差就过大；太缓则功率分配不准确。在微电网多机并联场景中，各台变流器的下垂系数必须按照各自容量成反比来设置，否则两台变流器之间会产生很大的环流。
第二块是无功-电压环路的耦合。实际线路存在电阻，有功功率的注入也会引起电压变化，这就导致有功环和无功环互相干扰。一个实用的解决办法是引入虚拟阻抗（Virtual Impedance），在控制环路中模拟一个阻抗来改变变流器的等效输出阻抗特性，让输出阻抗呈感性，从而减小有功/无功耦合。虚拟阻抗一般在电压环参考值上减去一个电流乘以虚拟阻抗的压降：
- V_dq_ref_final = V_dq_ref - R_v × i_dq + ωL_v × i_qd
用Simulink实现时，虚拟阻抗只是一个非常简单的前馈运算，但效果非常明显，特别是低压微电网场合。
3. 虚拟同步机：从“形似”到“神似”的关键升级
3.1 摇摆方程与虚拟惯量的本质
虚拟同步机的思路，是把同步发电机的转子运动方程直接放进控制器里。同步机的行为由二阶摇摆方程描述：
- J × dω/dt = T_m - T_e - D × (ω - ω_g)
其中J是转动惯量，T_m是机械转矩，T_e是电磁转矩，D是阻尼系数。在VSG控制中，这个方程被离散化后由控制器来执行。变流器并不真的拥有转子，所谓“虚拟惯量”其实就是控制算法里的一个积分时间常数——J越大，频率变化的惯性就越大，但响应速度也越慢。
同样的，VSG的无功和电压调节通常也包含一个类似的惯性环节来模拟励磁绕组的时间常数。常用的模型里会引入一个虚拟励磁环节，用一阶惯性环节来调节励磁电动势E，典型时间常数在0.01s到0.1s之间。
3.2 Simulink中的VSG核心模块实现
搭VSG模型时，我把控制部分分为三块：有功-频率控制器、无功-电压控制器和电压电流内环。
有功-频率控制器第一步是根据指令有功P_ref和实际输出有功P_e计算机械功率偏差，进而得到机械转矩：
- T_m = P_ref / ω₀
- T_e = P_e / ω₀
然后用摇摆方程做积分得到角速度ω。摇摆方程在Simulink里可以直接用积分器实现，输入是(T_m - T_e - D×(ω - ω_g))/J，输出是ω和积分得到的功角θ。这里有个参数整定的细节：J的单位是kg·m²，但在标幺化系统里经常用标幺值处理，需要注意统一。
无功-电压控制器一般用积分器来模拟励磁调节：
- E = E₀ + ∫( (Q_ref - Q_e) / K ) dt
也可以加一个下垂项来增强静态稳定性。E作为电压幅值参考，θ作为相位参考，合成三相参考电压：
- v_a_ref = E × sin(θ)
- v_b_ref = E × sin(θ - 2π/3)
- v_c_ref = E × sin(θ + 2π/3)
这三个参考电压再送入电压电流双闭环。这个双闭环和下垂控制里的基本一样，但有一个微妙差异：下垂控制中电压参考值来自静态方程，是一个慢变信号；VSG的电压参考频率和相位来自摇摆方程的积分，瞬态响应更加平滑。
3.3 惯量和阻尼参数怎么配：J和D的冗余与权衡
VSG参数整定是整个模型里最值得花时间的地方。J如果取得太大，变流器对外表现的惯性特别强，频率跌得慢，但恢复得也慢，而且在负荷阶跃时功率波动会非常剧烈。J如果太小，又失去了VSG的意义，跟纯下垂控制区别不大。
我的经验是：J的选择应该跟系统能承受的最大频率变化率（RoCoF）挂钩。比如要求负荷阶跃时RoCoF不超过0.5Hz/s，那么J至少需要满足J ≥ ΔP / (2π × RoCoF_max)。假设负荷阶跃5kW，RoCoF上限是0.5Hz/s，可以算出J大概需要十几个kg·m²量级。这个计算很粗糙，但能给你一个合理的起点，再通过仿真微调。
阻尼系数D的作用是抑制振荡，相当于同步机的阻尼绕组。D太小会产生明显的频率振荡，D太大会让频率偏差变大。一般先用试凑法看阶跃响应的超调量，再结合小信号模型的特征根分析来精确定位。
我在实际仿真时习惯把J和D的标幺值列个表，分别跑几组对照试验，用同一组负荷阶跃信号，分别记录频率最低点、恢复时间和有功功率超调量。这是对比不同参数影响最直观的方式，也能为论文里“参数敏感性分析”这一节省下不少时间。
4. 仿真系统搭建：主电路架构与测试工况设计
4.1 主电路拓扑与元器件参数
为了公平对比两种控制策略，主电路我采用了一个典型的单逆变器带负荷结构：直流侧用一个理想直流电压源（或者实际一点的DC-DC变换器）供电，三相桥式逆变器经过LC滤波器接到负荷，负荷侧再接一个可切换的三相负载。必要时加一个并网开关，用来模拟并网和孤岛两种运行模式的切换。
关键参数我给出一组常用的参考值：直流母线电压700V；交流侧额定线电压380V（相电压峰值约311V）；额定频率50Hz；滤波电感L = 2mH，滤波电容C = 20μF；开关频率10kHz；额定有功功率10kW，额定无功功率2kVar。负荷用三相平衡的电阻电感负荷，方便控制变量。
LC参数的选择直接影响电压电流双环的带宽。滤波器的谐振频率f_res = 1/(2π√(LC))，大概算出来是796Hz左右，比电流环带宽高很多，又远离开关频率的谐波频段，这个区间是合理的。如果谐振频率太靠近控制带宽，可能在谐波谐振点激发出振荡。
4.2 测试工况：动态性能对比的关键设计
性能对比不能只跑一个工况，我用统一的四阶段测试来观察两种策略的差异：
- 启动阶段：逆变器空载启动，电压建立到额定值，这个过程观察两种策略的软启动特性和电压超调。
- 有功阶跃：在t=0.5s时投入一个5kW的三相负荷，观察频率跌落深度、频率变化率、有功功率超调以及电压波动。
- 无功阶跃：在t=1.5s时投入1kVar的无功负荷，观察电压跌落和电压环的恢复能力。
- 并网切换（可选）：在t=2.5s时闭合并网开关，模拟从孤岛切换到并网，观察两组策略对电网同步的适应性。
测试工况设计的时候有一件事特别重要：务必保证两种策略共用同样的主电路模型、同样的负荷序列表格和同样的仿真步长。否则你对比出来的差异可能根本不是控制策略之间的差异，而是模型数值误差导致的假象。
4.3 仿真步长与求解器的选择
Simulink里仿真步长的选择会影响结果可信度。逆变器模型里PWM调制是高频开关行为，如果完全按照离散事件来仿真，步长必须到微秒甚至纳秒级，仿真速度会非常慢。折中方案是用平均模型替换开关模型——把三相桥等效为一个受控电压源，其输出等于调制信号乘以直流母线电压。平均模型没有办法准确还原开关纹波，但用来观察控制环路的动态特性完全足够，而且仿真速度可以提升几十倍。
我的建议是：做控制策略对比研究时用平均模型，把求解器设成固定步长，步长取50微秒（对应20kHz采样率），这样既能覆盖电流环的带宽，又不会太消耗算力。如果需要看开关纹波或者电磁兼容特性，再切换到详细开关模型，但那就是另一套仿真的范畴了。
5. 两种策略的性能差异：实测仿真结果的深度解读
5.1 稳态特性：谁的下垂效果更精准
从空载到满载的稳态仿真结果来看，下垂控制和VSG的稳态频率-有功特性几乎重合。这并不奇怪，因为VSG的稳态行为和下垂控制是设计一致的——VSG本质上在稳态时也可以用类似的静特性来解释。两者的稳态电压偏差也都在设计范围内。
如果非要说稳态差异，VSG在无功-电压环上由于包含励磁惯性环节，稳态过程中电压的过渡更平滑，但到达稳态的时间略长。下垂控制的电压响应更快，但超调略大。这个差异在负荷阶跃比较频繁的微电网场景里会表现得比较明显。
5.2 动态特性对比：频率变化率（RoCoF）和功率超调
动态性能是两者差异最明显的领域。用同样的5kW有功负荷阶跃，下垂控制的频率跌落过程几乎是线性的，起始阶段频率快速下降，因为没有任何惯性元件限制变化的速率。频率最低点大约出现在负荷阶跃后0.3~0.5秒，随后靠下垂环路的反馈恢复到稳态偏移值。
VSG在同样的工况下表现完全不同。由于虚拟惯量的存在，频率变化明显变得平缓，起始RoCoF显著降低，频率最低点出现的时间推迟，但恢复时间更长。有功功率方面，VSG的输出功率变化更加平滑，几乎看不到下垂控制常有的功率尖峰。
这一点在实际电网支撑中意义重大。现在的并网导则越来越多的对RoCoF提出限制，比如要求频率变化率不能超过某个阈值。如果变流器全部采用下垂控制而没有惯性支撑，新能源渗透率高的电网很容易在故障扰动后触发频率保护。VSG不需要额外的通信，仅靠控制器内置的转动惯量就能自动提供惯量响应，这是它相比下垂控制最大的结构性优势。
5.3 扰动适应性：电压突降和负荷冲击的表现
再来看电压侧。无功负荷阶跃后，两种策略都能恢复电压到参考值附近，但VSG由于励磁惯性环节的滤波作用，电压的动态调节更平滑，电压超调明显小于下垂控制。不过在快速连续冲击负荷下，VSG的励磁惯性会拖慢电压恢复速度，如果励磁时间常数设置过大，可能跟不上负荷快速变化，导致短暂的低压。
我这里说的电压响应和频率响应还都是理想情况。实际工程中还要考虑变压器饱和、线路阻抗不平衡、非线性负荷等影响因素，这些都会给两种策略带来更严峻的考验。做仿真对比时，建议在基础模型跑通之后，逐步加入这些非理想因素，观察策略性能的退化规律。
5.4 哪种策略更适合什么场景
从我的仿真和实践经验看，没有绝对的“谁更好”，只有“谁更适合”。下垂控制的模型简单、参数物理意义直接、调试难度低，在微电网里多台变流器并联时效果很好，适合作为基础控制策略——尤其是分布式发电单元之间功率分配要求较高的场景。
VSG则适合对惯量支撑、频率动态品质有更高要求的场景：高比例新能源接入的弱电网、孤立电网、柴油发电和储能混合系统等。因为VSG在提供惯量支撑的同时，还保留了跟同步机类似的故障特性，这对保护装置的配合很重要。缺点是参数整定相对复杂，多机并联时如果参数不一致，容易出现功率振荡。
6. 建模与仿真中高频踩坑点：排查链路与纠正方法
6.1 功率计算滤波器时间常数带来的延迟陷阱
很多人在仿真发现下垂控制的响应特别慢，第一反应是下垂系数有问题，其实最常被忽略的是功率计算低通滤波器的时间常数T_f。T_f如果取0.01s以上，功率信号会被明显延迟，整个控制环路看起来就像“反应迟钝”。我在做负荷阶跃对比时发现，T_f从0.001s改成0.005s，频率最低点竟然差了接近0.2Hz。
解决办法是把功率滤波器的延迟等价折算到控制环路的等效时间常数里，把T_f视作控制对象的一部分来设计。T_f并不是越小越好，因为功率纹波需要靠它滤除，但至少要满足控制环路的带宽要求。
6.2 解耦项和前馈项缺失导致的d-q轴交叉耦合
电压电流双闭环里，dq轴之间是有耦合的：d轴电压方程包含ωLi_q项，q轴电压方程包含ωLi_d项。如果不加解耦项，两个轴的控制会互相干扰，尤其是电感值较大时，最直接的表现是d轴阶跃时q轴电流跟着波动。
在Simulink里做一个简单的加法器和一个带符号的乘法器就能完成解耦。调试时我建议先让电流环单独闭环，用阶跃信号测试d轴和q轴的响应，确认两个轴互不干扰后再闭环电压环。这个调试顺序能省掉大量排查时间。
6.3 锁相环与构网型控制的定位冲突
这是构网型控制模型中特别容易出现的一个认知误区。在跟网型控制里，PLL是核心，它输出电网相位供控制器使用。但在构网型控制里，变流器自己建立相位，如果你仍然用PLL的输出作为坐标变换的参考角，那就等于把“构网”又变回了“跟网”，控制策略变了但实际上没有贯彻构网思想的本质。
在构网型仿真模型中，Park变换的参考角应该来自控制器自身的相位积分结果——下垂控制里来自下垂方程积分的频率；VSG里来自摇摆方程输出的功角θ。只有独立微电网或者需要与外部电网同步时，才需要额外的并网预同步单元来实现相位追踪，但那是运行模式切换层面的问题，不是控制主环路的参考来源。
6.4 离散化步长与控制环采样率的匹配问题
Simulink里连续控制模块和离散控制模块混用是个大坑。如果电压电流环用离散PID控制器，采样率设为10kHz，但功率环还是连续积分，仿真结果可能会出现一些奇怪的等幅振荡。
统一的做法是全部离散化：控制计算周期（步长）统一为100微秒（10kHz），PWM载波周期同步为100微秒，功率滤波器用离散传递函数实现。这样整个控制链路从采样到输出的延迟是已知且一致的，仿真的可重复性也更好。如果你用的是固定步长求解器，这一步基本是必做的。
7. 参数整定的工程化建议：从仿真到样机的衔接
7.1 参数设计的顺序和校验方法
无论是下垂控制还是VSG，参数整定都有固定的顺序。我的习惯是：先整定电流内环，再整定电压外环，最后再整定功率/频率外环。从内到外的顺序能保证每一层的响应速度都拉开足够的差距，避免环路之间产生负交互。
内环带宽一般取开关频率的1/10到1/5，例如10kHz开关频率下，电流环带宽取1kHz左右。电压环带宽取电流环的1/5到1/3，也就是200~300Hz。功率环最低，通常只有10~50Hz。这种带宽逐级递减的设计原则，是控制系统稳定的基本前提。
7.2 参数对性能影响的对照参考表
为了便于直观查阅，我把两组策略的关键参数及其对性能的影响整理成对照表，这是我自己做敏感性分析时长期在用的一个备忘录：
| 参数 | 影响因素 | 调节方向与效果 |
|---|---|---|
| m_p（有功下垂系数） | 频率静态偏差、有功分配精度 | 增大则频率偏差更大，但均分精度提高 |
| n_q（无功下垂系数） | 电压静态偏差、无功分配精度 | 增大则电压偏差更大，但无功均分更好 |
| T_f（功率滤波时间常数） | 功率环响应速度、纹波抑制能力 | 增大则响应变慢、纹波抑制更好 |
| J（VSG虚拟惯量） | 频率变化率、有功超调、恢复时间 | 增大则RoCoF降低，但恢复变慢、超调增加 |
| D（VSG阻尼系数） | 频率振荡、稳态偏差 | 增大则振荡减弱，但频率偏差增大 |
| R_v/L_v（虚拟阻抗） | 有功无功耦合、环流抑制 | 增大则耦合减轻，但电压降落增加 |
7.3 仿真参数到实物验证的迁移注意点
仿真只能算是第一步。当你准备把仿真参数迁移到样机上时，有四个实际问题需要提前考虑：
第一，仿真里的理想直流电压源在实际中没法直接获得，直流母线电压会有纹波甚至跌落，特别是负荷突增时。仿真阶段就要把直流侧建模得“糙一点”，加一个等效内阻和直流电容。
第二，数字控制器的执行延迟在仿真里容易被忽略。实际DSP执行一次完整的控制计算需要几十微秒，这个延迟会降低相位裕度。工程上常用的补偿办法是加入一拍延迟补偿，或者在整定PI参数时预留足够的相位裕度。
第三，电压电流采样调理电路的增益和偏置需要标定。仿真里连续信号不可能出现的问题，在实际电路里都会出现：零点漂移、增益误差、采样延时、抗混叠滤波的相位滞后。我的建议是先在仿真里加入一阶惯性环节模拟采样过程，再对比控制效果。
第四，PWM死区会引入非线性谐波和低次振荡，在重载时尤其明显。建议在仿真中加入死区模型观察影响，同时在实际调试时配合谐波补偿算法。
8. 仿真结果的可视化分析与论文写作素材整理
8.1 关键波形该如何呈现
做控制器性能研究，论文或报告里最核心的几张图通常包括：负荷阶跃时的频率响应曲线（横轴时间、纵轴频率）、有功功率响应曲线、电压有效值响应曲线、RoCoF对比曲线、以及多机并联时的功率均分曲线。
记录波形时建议用Scope模块加上To Workspace模块把所有关键信号都导到工作区，然后统一用脚本进行后处理。我自己习惯的做法是写一小段MATLAB脚本，自动计算频率最低点、稳态偏差、调节时间、超调量等量化指标，这样对比不同参数和不同策略时就完全不需要手动读数。这里强调一个容易被忽略的点：对比时必须统一初始条件，比如两种策略从同一空载状态开始、在同一时刻加载负荷，否则对比结果不具备参考价值。
8.2 如何补充小信号模型分析
Simulink仿真给出的是非线性系统的时域响应，但有时候还需要从机理上解释为什么某个参数会带来某种趋势，这时候就需要小信号模型。做法是在稳态工作点附近线性化摇摆方程和下垂方程，推导出有功-频率环路的闭环传递函数，然后用伯德图看相位裕度、用极点位置判断稳定性边界。
小信号模型的推导过程在论文里写起来比较费篇幅，但对审稿人来说往往是最有说服力的部分。一个实用的技巧是：在Simulink里用线性化分析工具（Linear Analysis Tool）直接在工作点处对模型做线性化，得到状态空间矩阵，再和自己的解析推导结果作对比。两者吻合，说明你对模型的理解是到位的。
8.3 一个完整的对比记录模板
如果你也在写相关课题的结题报告或者学位论文，我建议提前用下面这个模板记录每一组对比仿真，后续写作时会非常省事：
- 工况编号与描述（负荷大小、切换时间、模式切换状态）
- 两套策略的关键参数表（含下垂系数、VSG惯量、滤波器时间常数等）
- 频率最低点/稳态偏差/RoCoF最大值/恢复时间
- 电压最低点/电压稳态偏差/无功超调量
- 有功功率超调量与振荡次数
- 对差异现象的机理解释
这些内容填完之后，论文的“结果与分析”章节基本就有了八成以上的素材。剩下的工作就是根据解释逻辑把段落组织好。
回到两种策略本身，做这类性能对比研究时最大的收获往往不是“结论本身”，而是你被迫把两种策略的原理、参数、适用边界全部梳理清楚。下垂控制教会你如何处理系统的稳态特性和功率分配，VSG则逼你去理解同步机的力学本质和控制延时的取舍。这套仿真模型和测试方法，在后面做多机并联、储能调频、甚至硬件在环测试时都能复用。我建议你把主电路和控制部分做成两个独立的Simulink模型，控制部分封装成子系统并留好参数接口，后续换主电路参数或者扩展成多机系统都会方便很多。
