做EMC测试的朋友应该都遇到过类似的场景：同一台产品、同一个频点，用频谱仪的峰值检波扫出来超标，拿到实验室用EMI接收机一测却合格；或者反过来，实验室报告里同时列着准峰值和平均值两个结果，自己却说不清这两个限值为什么不一样。问题往往不在仪器，而在检波方式。
EMI接收机的峰值、准峰值、平均值三种检波方式，看起来只是"读数规则不同"，实际上背后对应着完全不同的物理意义和干扰评价逻辑。选错了，轻则浪费整改时间，重则让产品带着虚假的合格报告出厂，到了真实环境里照样干扰别人。这篇文章从三种检波器的原理讲起，结合实际测试经验，把"到底该怎么选"这件事讲透，适合刚入门EMC的硬件工程师，也适合被整改和测试反复折磨的测试工程师参考。
1. 为什么EMI接收机的检波器，跟频谱仪不是一回事
1.1 从"看频谱"到"判限值"的差别
普通频谱分析仪上也有"峰值检波""平均值检波"这些词，很多人因此误以为频谱仪和EMI接收机是一回事。这个误解在预扫描阶段问题不大，但到了判定合格与否的时候，就会出大问题。
频谱仪的本质是"看信号长什么样"。它关心的是频谱分量是否存在、频率大概多少、幅度大概多少，所以它内置的检波器更多是显示层面的处理。比如常见的峰值显示检波，是把每个显示像素点内的最大值画出来；样品检波是随机取一个点画出来。这些处理不影响信号链路的物理测量，只影响你在屏幕上看到什么。
EMI接收机完全不同。它要回答的是"这个骚扰是否合规"，而合规与否不是拍脑袋定的，是标准条文规定的。CISPR 16-1-1明确规定，在不同频段、针对不同干扰类型，必须使用特定的检波器，并且对检波器的充电时间常数、放电时间常数、机械时间常数都有量化要求。
换句话说，频谱仪的检波方式是"显示偏好"，EMI接收机的检波方式是"法律条款"。你用普通频谱仪的峰值检波去测传导骚扰，读到的可能是真实脉冲尖峰，但标准规定要用准峰值和平均值来判定，两者的读数差距可以达到十几甚至二十几个dB。这就是"频谱仪超标、接收机合格"这类怪事的根源。
1.2 检波器的本质：一个带充放电时间常数的非线性处理单元
要理解三种检波方式的区别，不能停留在"峰值取最大值、平均值取平均"这种表面理解，必须看到它的电路本质。
传统模拟EMI接收机里，中频信号经过包络检波后，会送到一个由二极管、电阻、电容组成的检波电路。这个电路的行为可以用两个时间常数来描述：
- 充电时间常数：决定电容电压能多快跟上输入信号包络的上升沿。时间常数越小，捕捉脉冲峰值的能力越强。
- 放电时间常数：决定输入信号消失后，电容电压能维持多久。时间常数越大，后续脉冲到来时电容上的电荷积累越多，读数越能反映"一段时间内脉冲能量的累积效果"。
平均值检波器则是另一条路，它在包络检波后加了一个积分环节，把快速变化的包络"抹平"，输出的是包络在一段时间内的算术平均值。
所以，三种检波器的差别，本质上是这套充放电机制参数组合的差别。同一个带脉冲骚扰的信号，经过不同参数组合的检波器，出来的直流电压完全不同。搞清楚这一点，再看三种检波器的具体参数，就一通百通了。
1.3 三个核心概念：充电、放电、积分时间
为了方便后文讨论，先统一一下概念：
充电时间常数描述检波器对脉冲前沿的响应速度。充电越快，越能捕捉窄脉冲的瞬时幅度。所有标准检波器中，峰值和准峰值的充电时间常数都是1ms量级，所以它们都能捕捉到大多数EMI脉冲的峰值。
放电时间常数描述读数回落的速度。这是准峰值和峰值之间最关键的区别参数。准峰值检波器有意把放电时间拉长到160ms甚至550ms，让脉冲重复率影响最终读数。
积分时间常数用于平均值检波。它决定了包络平均的时间窗口。窗口越长，读数越接近长期稳态电平，对瞬时脉冲越不敏感。
理解了这三个参数，后面所有选型逻辑都可以推导出来，不需要死记硬背。
2. 峰值、准峰值、平均值：三种检波器的物理机制
2.1 峰值检波：用1ms充电抓住"最大值"
峰值检波器的参数特点是充电时间常数很短，约1ms，放电时间常数相对较短，典型值在100ms量级。它能在脉冲到达的瞬间把电容充到接近脉冲包络的峰值，然后在下一个脉冲到来前缓慢释放一部分电荷。
这里有个反直觉的事实：峰值检波器对单次大脉冲敏感，但对脉冲重复率并不敏感。一个每秒只出现几次的窄脉冲和一个每秒出现几万次的窄脉冲，只要单个脉冲的幅度相同，峰值检波器给出的读数基本相同。因为它的充电足够快，每次脉冲都能把电容冲到接近同一个峰值；而放电又足够快，两次脉冲之间电荷基本泄放干净，不会因为脉冲密集而累积出更高电压。
所以峰值检波器检出来的结果，是所有检波方式中读数最高的（数学上严格满足 PK ≥ QP ≥ AV）。它代表的是"最坏情况下的瞬时骚扰幅度"，适合用来做快速预扫描，判断产品是否有潜在超标风险。
但注意，峰值检波器的100ms放电时间常数只是在通用EMI接收机实现中的典型参数，它并不是无限保持。如果测试时扫描速度过快、驻留时间不够，峰值读数也会偏低，这一点后面专门讲。
2.2 准峰值检波：人耳感知的工程化模拟
准峰值检波器是三种检波方式里最有"历史包袱"的一个，它的设计目标不是测量电压本身，而是模拟人对电磁骚扰的主观感受。
早期的EMI限值主要为了保护广播和通信接收机。AM广播信号在解调后，干扰者的主观感受往往是"咔哒"或"沙沙"声。人耳对脉冲噪声的响度感知，不仅取决于单次脉冲的幅度，还取决于脉冲重复率：同样是幅度相同的脉冲串，每秒出现1000次听上去比每秒出现10次要吵得多。但物理峰值并没有变化，单纯测峰值无法体现这种"听感"差异。
于是准峰值检波器被设计出来，它的充电时间常数保持1ms，能捕捉脉冲峰值的上升沿；放电时间常数却大幅拉长：
- 150kHz-30MHz（Band B）：放电时间常数160ms
- 30MHz以上（Band C/D）：放电时间常数550ms
- 表头机械时间常数：100ms（临界阻尼）
这个"充电快、放电慢"的组合产生了关键的加权效果：当脉冲重复率较低时，两次脉冲之间电容上的电荷泄放得多，每个脉冲只贡献一部分累积，读数明显低于峰值；当脉冲重复率升高时，电容来不及完全放电就迎来下一个脉冲，电压不断累积，读数逐渐向峰值逼近。
换句话说，准峰值读数天然反映了"脉冲密度带来的主观干扰强度"。低重复率脉冲的QP读数远低于PK，高重复率脉冲的QP读数接近PK，连续正弦波的QP读数基本等于PK。
这也是为什么准峰值检波器一直保留到今天的原因——现代CISPR标准依然用它评估很多频段的骚扰，不是因为它科学上完美，而是因为它的评价视角和真实接收场景一致。
2.3 平均值检波：把包络"抹平"后看稳态电平
平均值检波器做的是另一件事：对包络信号做时间平均。
很多人听到"平均值"第一反应是正弦波的有效值换算，即峰值乘以0.707，这是错误的类比。EMI接收机里的平均值检波，是对包络检波后的直流电压求时间平均，不是对RF瞬时电压求RMS。
对于一个幅度恒定的连续正弦波，包络电压恒定不变，平均值检波器的读数等于峰值检波器的读数，两者没有差别。只有信号的包络在时间上波动时，平均值才会低于峰值。
典型实现里，平均值检波器的积分时间常数在100ms量级。这个窗口内，瞬态脉冲对平均值的贡献被摊薄，读出的电平更接近"持续性骚扰"的大小。
因此，平均值检波非常适合用来评估窄带连续骚扰，比如开关电源的开关频率谐波、晶振谐波、PWM方波的窄带分量。这类骚扰虽然不是脉冲形式，但会持续占着频点，对接收机构成稳定的干扰，用平均值能看到真实的稳态水平。
反过来，对于低重复率的宽带脉冲骚扰，平均值读数会远低于峰值和准峰值。此时如果只看平均值，很容易低估干扰的严重程度。
2.4 三种检波器参数与响应特征速查
我把CISPR 16-1-1中常见的检波器参数整理成表，实操时可以对照参考。
| 检波方式 | 充电时间常数 | 放电时间常数 | 对脉冲重复率的敏感度 | 典型读数关系 | 典型用途 |
|---|---|---|---|---|---|
| 峰值（PK） | 约1ms | 约100ms | 不敏感 | 读数最高 | 预扫描、初筛 |
| 准峰值（QP） | 约1ms | B频段160ms/C、D频段550ms | 正相关（重复率越高读数越高） | 介于PK和AV之间 | 最终限值判定（CISPR 11/32等） |
| 平均值（AV） | 积分时间约100ms | 积分时间约100ms | 对窄脉冲不敏感 | 读数最低（对CW则等于PK） | 连续窄带骚扰评估、传导限值判定 |
这张表不需要背，但有一条关系必须刻进脑子里：同一个信号，PK ≥ QP ≥ AV。后面所有排查逻辑都建立在这个不等式之上。
3. 选型判断：标准条款、信号特征与测试策略
3.1 第一原则：先看你的产品标准怎么规定
很多工程师习惯性用"峰值预扫描+准峰值确认"一套流程打天下，实际上不同产品标准的侧重点差别很大，选型的第一步永远是翻开产品标准里的限值表。
以最常见的CISPR 11和CISPR 32为例：
- 电源端子传导骚扰（150kHz-30MHz）：限值表同时给出准峰值和平均值两档，要求两者都符合才算合格。
- 辐射骚扰（30MHz-1GHz）：多数只给准峰值限值，不需要平均值。
再看汽车电子领域的CISPR 25，它的传导和辐射限值通常同时列出峰值、准峰值和平均值三档，而且汽车电子测试从预扫描就经常直接用峰值，这在产品标准里是明确允许的。
如果产品是家电，走CISPR 14-1，传导骚扰限值同样是QP+AV的组合。
注意，不同标准对检波方式的"强制程度"不一样。有些标准允许用峰值检波替代准峰值判定，条件是峰值读数不超过准峰值限值加一个裕量，比如常见的+20dB判据。这是因为峰值永远大于等于准峰值，如果峰值加20dB还低于QP限值，那么准峰值一定更低，自然合格。具体是+10dB还是+20dB，必须以你产品标准正文和附录的条款为准，不要凭经验套。
我的建议是，拿到一款新产品的测试任务时，第一件事不是开仪器，而是把产品标准里限值表那一页连同脚注一起读一遍，确认三点：
- 哪些频段有辐射限值，哪些频段有传导限值；
- 每个限值对应的检波方式和带宽；
- 标准是否允许峰值预扫描以及预扫描时峰值限值和最终限值的关系。
这一步做好了，后面能省一半的冤枉时间。
3.2 第二原则：根据信号类型判断读数差异
同样一个频点，三种检波器读数之间的关系，本身就是判断骚扰类型的重要线索。
窄带连续波，比如DC-DC开关频率的某次谐波，频谱上是一条窄谱线，幅度几乎不随时间变化。此时包络恒定，PK、QP、AV三种读数基本相等。如果你发现某个频点三种读数差别很小，可以推断这是一个窄带连续骚扰源，整改时优先考虑滤波、屏蔽这类针对稳态传导的手段。
高重复率脉冲，比如PWM边沿产生的高频振铃，或电机在高速运转时的换向脉冲串，脉冲重复率高，准峰值电容来不及放电，QP读数会明显低于PK但高于AV。常见表现为PK-QP有数dB差距，PK-AV差距更大。
低重复率脉冲，比如继电器偶尔吸合一次、设备插拔瞬间产生的火花，每一次都是独立的宽带脉冲。此时QP放电时间完全够用，每次脉冲对QP的贡献很小，读数远低于PK，而AV更低。这种骚扰在真实环境中人耳听感未必很强，但如果在频谱上只看峰值，会吓一跳。
我提供一个实操判据：看到超限频点后，先切换检波器看三个读数。如果PK-QP差值大于6dB，基本可以判断是脉冲型骚扰；如果PK-QP接近但PK-AV差异大，说明是高重复率脉冲或宽带调制信号；如果三者接近，则是窄带连续骚扰。这个判断在整改阶段非常有用，能直接决定下一步是加电容还是加磁珠。
3.3 三阶段测试策略：预扫描、单点确认、平均值复核
综合标准规定和信号特征，我在实际测试中通常把检波方式的选型组织成三个阶段：
阶段一，峰值预扫描。用PK检波扫全频段，把限值线画在屏幕上。由于PK ≥ QP ≥ AV，如果PK读数低于最终限值，可以免做后续测量直接判合格。如果PK读数超过限值但没超过"限值+预扫描裕量"（常见20dB），暂时标记为"疑似频点"，记录频率和幅度。
阶段二，准峰值单点确认。对每个疑似频点，把接收机切到QP检波，驻留时间至少保证读数稳定，通常不低于1到2秒。此时将读取的QP值和限值对比，如果合格就放行，如果超标则判定不合格。
阶段三，平均值复核。对传导骚扰，如果标准同时列了AV限值，需要对超限或接近限值的频点再切AV检波确认。尤其是开关电源类产品，经常出现QP合格但AV超限的情况，这一轮绝对不能省。
这三个阶段不是机械流程，背后有明确的逻辑：用PK做保守筛选，用QP做主观干扰判定，用AV做连续骚扰判定，三种检波器各管一摊，谁也替代不了谁。
3.4 检波器选错要付出的代价
选错检波方式的代价，分两个方向：
方向一，过度整改。这是最常见的。用普通频谱仪峰值检波扫出超标，实际上QP和AV都没超限，结果你为了一个永远不会被标准认定的"峰值超标"加了好几个共模电感和滤波器。成本白白上升，产品体积变大，热设计变差，最后测试报告上写的是PK预扫描值，别人还觉得你多余。
方向二，漏判放行。这只在一种情况下发生：你用了平均值或普通频谱仪的采样检波去预扫描，对瞬时脉冲不敏感，低重复率脉冲的超限信号被抹平了，产品带着隐患出厂。到了用户的收音机、对讲机、医疗设备旁边，干扰该有还是有，投诉回来更麻烦。
还有一种隐蔽的错误是拿QP的读数去推AV的合规性。前面说了AV ≤ QP，但QP限值和AV限值并不相同，AV限值通常比QP限值低10dB甚至更多。完全可能出现QP读数为55dBμV、QP限值为56dBμV合格，而AV读数为50dBμV、AV限值为46dBμV超标的情况。所以AV这一档必须单独测，不能用QP结果替代。
4. 实测案例：一个直流电机端子骚扰电压的三种检波读数
4.1 测试场景与仪器设置
几年前我处理过一个直流电机产品的传导骚扰问题，产品按CISPR 14-1做QB认证，测试频段150kHz-30MHz。电机带碳刷，由PWM控制器调速，内部还有一颗DC-DC给控制电路供电。
测试布置不复杂：产品电源线通过人工电源网络LISN供电，EMI接收机接在LISN的RF输出端口上。接收机设置的测量带宽是9kHz（CISPR Band B的标准带宽），先做峰值预扫描。
这里有一个容易忽略的细节：LISN的作用不只是提取骚扰信号，更重要的是提供一个稳定的150Ω（或50Ω）阻抗参考，让不同实验室的测试结果可比。没有LISN，直接用探头夹在电源线上看，幅度和频率特性都会失真，后面分析毫无意义。
4.2 峰值预扫描抓到的问题频点
预扫描结果出来后，2.15MHz这个频点非常扎眼，PK读数62dBμV。对照CISPR 14-1在0.5MHz-5MHz频段的传导骚扰限值，QP限值和AV限值分别是56dBμV和46dBμV左右（不同版本略有差异，具体以标准条文为准）。
如果我只看PK值，62dBμV已经超过QP限值56dBμV，第一反应肯定是"必须整改"。但是，PK超出QP限值不等于QP就超标，因为峰值判定用的是"QP限值+预扫描裕量"，不是直接用QP限值判。62dBμV低于76dBμV的峰值预扫描判据，所以这个频点被标为"需确认"，而不是直接判不合格。
这一步就是峰值检波存在的意义——它把嫌疑范围圈定出来，但不做最终宣判。
4.3 切到准峰值和平均值后发生了什么
对2.15MHz频点做单点测量，驻留时间放到2秒，等待机械时间常数和放电过程稳定后再读数。
QP读数稳定在52dBμV，低于限值56dBμV，这一项合格。AV读数更低，只有41dBμV，也低于限值46dBμV。
PK和QP之间差了整整10dB。这说明2.15MHz这个频点的主要干扰成分是低重复率的宽带脉冲，最可能的来源就是电机碳刷换向产生的火花脉冲。每个换向脉冲幅度虽然高，但出现频率不高，QP电容在脉冲间隙有足够时间放电，所以QP读数没有跟着PK走。
如果当初只拿PK结果去做整改，大概率会往电源线上加滤波电容，把2.15MHz的脉冲压下去；但认真切换QP和AV之后发现，产品在这个频点根本没有合规问题，真正的问题在别处。这个案例我想表达的重点是：检波方式在整改决策中扮演的角色，比很多人想象的大得多。
4.4 从电机案例推开：如何区分脉冲骚扰和连续谐波
顺着这个电机的测试继续往下说，我在预扫描中还注意到另一个现象：在400kHz到700kHz之间有几个很窄的谱线，PK和AV读数差别很小，几乎都在几个dB以内。这种特征和2.15MHz的脉冲谱完全不同。
差异的来源是激励源不同。窄谱线来自DC-DC开关频率及其谐波，属于窄带连续信号，包络稳定，所以PK、QP、AV读数接近；而2.15MHz的宽谱毛刺来自碳刷火花，属于宽带瞬态信号，PK和QP差异大。
看检波读数差来判断骚扰源，在整改时非常高效：
- 如果发现PK和AV基本重合，优先去查各种振荡器、开关电源、数字时钟；
- 如果发现PK远高于QP，优先去查继电器、电机、电源插拔这类瞬态事件源；
- 如果PK稍高于QP但PK远高于AV，搞不好是PWM方波边沿的谐波串，既有一定重复率，又含宽带能量。
这个电机案例还顺带验证了一个经验：同一个骚扰源，在不同频点会以不同形态表现。你不能看到几个频点PK高就认为是电机火花，也不能因为一个频点QP合格就觉得整机没问题。正确做法是先把整个频谱按检波读数差异分类，再一类一类找源头。
4.5 用示波器看电机电压做个直观类比
如果你手头没有EMI接收机，只有示波器，其实也能体会这种差异。用示波器探头直接测电机电源两端，打开峰值检测模式，能看到电压毛刺的最高点；切到平均采样模式，波形变成一条平滑的线，毛刺几乎消失。这就是简单的"峰值检波"和"平均值处理"的直观差异。
示波器里的"峰值检测"功能，实际上模拟的是峰值检波的思想——在每个采样窗口内保存最大值，专门用来抓取窄毛刺。而普通平均模式则把所有采样点做算术平均，毛刺被摊薄。测一个电机的峰值电压和平均电压，得到的数值可能差出好几倍，这个现象和EMI接收机三种检波器读数差异是同构的。
当然，示波器不能替代EMI接收机做合规测试，因为缺少CISPR规定的带宽、检波器参数和阻抗参考，但这个类比有助于理解检波器的角色。
5. 容易被忽略的细节：带宽、扫描时间与数字实现
5.1 中频带宽对检波结果的直接影响
检波器不是孤立工作的，它前面还有一级中频滤波器，也就是分辨率带宽RBW。EMI接收机在CISPR测量中，带宽不是随便选的：
- 9kHz-150kHz频段（Band A）：带宽200Hz
- 150kHz-30MHz频段（Band B）：带宽9kHz
- 30MHz-1GHz频段（Band C/D）：带宽120kHz
带宽决定了两件事：一是进入检波器的噪声功率，二是对脉冲信号的响应幅度。
对于窄带连续信号，只要信号谱线宽度小于带宽，读数和带宽基本无关，带宽加宽也不会让峰值明显升高。对于宽带脉冲信号，频谱能量分散在整个频带内，接收机带宽越宽，能"捞"进来的能量越多，读数越高。每扩展一倍带宽，宽带噪声类信号大约增加3dB。
所以，如果你在一个频点上看到PK读数随带宽变化明显，基本可以判断这是宽带扰源；如果读数几乎不随带宽变化，则是窄带信号。这个区分方法在标准之外，但在排查时很管用。
5.2 扫描时间、驻留时间与准峰值检波器的匹配
准峰值检波器有一个100ms的机械时间常数和长达550ms的放电时间常数，这意味着它的读数建立起来是比较慢的。
如果扫描速度太快，接收机在一个频点上停留的时间远小于检波器建立稳定读数所需的时间，QP读数就会偏低，偏低的直接后果是"假合格"——实际超标的产品被漏掉了。这比过度整改更危险。
很多接收机的自动扫描模式会限制QP扫描的最大扫描速度，就是为了避免这个错误。如果你手动设置扫描时间，务必留够余量。一般我的做法是：
- 对预扫描，PK模式可以扫得快一些；
- 对确认测量，逐点驻留至少1到2秒，等读数稳定再记录；
- 如果读数一直在缓慢爬升，说明放电常数大或者信号有慢变化的占空比，需要加长驻留时间。
标准里对这个过程有量化要求，CISPR 16-2-x对特定测量有最小驻留时间和最小扫描次数的规定。实操中，等读数稳定是底线。
5.3 现代数字接收机里，检波器怎么"同时工作"
现在的EMI接收机，大部分已经完成了从模拟到数字的转型。以R&S ESR系列、ESW系列，或者Keysight N9048B这类仪器为例，它们把中频信号采样成数字时域数据，然后在DSP里同时计算PK、QP、AV、RMS等多种检波值。
这和传统模拟接收机有本质差别。模拟接收机里，不同检波器是物理上不同的电路，一次扫描只能选一种检波方式；数字接收机则是一次数据采集，多路并行计算，屏幕上能同时画出PK、QP、AV三条曲线。很多人第一次用这种功能时，觉得"既然能同时显示，那选哪种不都无所谓了？"——不是这样，屏幕上的三条曲线可以帮你分析信号特征，但最终判定依据仍然是产品标准指定的检波方式，你只能取对应的那条曲线来判限。
另外，数字接收机虽然可以做各种检波算法，但仪器出厂前必须按照CISPR 16-1-1的要求做校准和验证，确保等效充放电时间常数和标准一致。普通的频谱分析仪即使带"EMI检波器"选件，如果整机没有完成CISPR合规验证，依然不能用来出正式报告。
话说回来，我自己做测试时还是尽量使用带CISPR 16合规声明的接收机，而不是普通频谱仪加EMI选件。原因不只是合规问题，还涉及预选器、过载保护、动态范围和本底噪声这些细节，这些都是测量结果可信度的基础。
5.4 几个高频翻车点
最后列几个我这些年反复见到的操作失误，每一项都真实踩过或者帮人擦过屁股：
第一，检波器选对了，但输入通路过载。有些骚扰幅度极大，接收机前端发生过压缩或饱和，PK读数反而不高，而QP和AV因为数字信号处理路径不同，可能显示异常值。看到读数"反常地低"或者三条曲线交叉（理论上PK≥QP≥AV不会交叉），第一反应不是怀疑仪器，而是检查衰减器设置、预选器是否旁路。
第二，把平均值检波和RMS检波混用。CISPR 16-1-1里专门区分了AV（平均值）和RMS-AV（有效值平均）两种检波。CISPR 11/32传统上用的是AV，而CISPR 25允许RMS相关检波。RMS对脉冲的响应比AV更接近峰值，同一个信号，RMS读数会比AV高。产品标准让你用哪种就用哪种，别用错。
第三，预扫描阶段错过超限频点。如果接收机的扫描步进太大或者峰值保持时间太短，窄带信号的谱线可能落在两个扫描点之间，PK值没采到最大值。建议扫描点密度至少保证每带宽内有多个测量点，必要时用"准峰值步进扫描"来加密频点。
第四，切换检波器后忘了重设扫描时间和带宽。有些仪器中，检波器切换会联动改变默认的扫描参数，但手动模式不会。我见过有人从PK切到QP，带宽和扫描时间还是PK模式下的值，QP读数低得离谱，差点造成误判。
第五，只看单次扫描的截图就下结论。脉冲型骚扰本身就有随机性，重复率不是固定的，单次扫描的PK或QP可能偏高或偏低。稳妥做法是至少做两次扫描，或者用接收机的"最大值保持"功能跑两三圈，取稳定值。
这些细节单拎出来都不复杂，但在紧张的测试周期里，它们就是最容易出问题的环节。
回到本文开头那个问题：峰值、准峰值、平均值到底怎么选？我的经验是：看标准、看信号、看阶段。预扫描用峰值排除嫌疑，确认测量用准峰值反映主观干扰，传导限值里再单独看平均值评估连续骚扰。三者不是可以互相替代的关系，而是一套配合工作的组合拳。理解每一种检波器背后"为什么存在"，遇到特殊情况就不会慌了。
