简介：直升机飞行原理是航空爱好者和相关专业学生理解旋翼动力学的基础内容。这份PDF文档系统讲解旋翼的空气动力特点、直升机垂直升降与悬停特性、旋翼运动及桨叶铰接结构，并重点阐述旋翼拉力产生的滑流理论与涡流理论，同时给出悬停状态下约90%功率用于旋翼、其中诱导功率占70%的功率分配数据。资源为单个PDF文件，大小2.06MB，便于离线阅读与对照学习。已有115人浏览学习，适合刚接触直升机原理的初学者或需要快速梳理核心概念的技术人员。通过阅读可获得完整的直升机飞行原理知识框架，包括旋翼与固定翼机翼的空气动力差异、轴向直线运动剖面分析、垂直上升状态滑流物理图像、悬停及前飞状态涡系模型，以及直升机操纵特点等延伸内容，帮助读者建立从理论到应用的认知路径。
1. 直升机飞行原理资料：旋翼为什么比机翼难分析
拿到这份直升机飞行原理资料时，我本以为又是一本泛泛而谈的航空科普。翻完开头关于旋翼桨叶剖面速度合成的部分才发现，这套 PDF 把旋翼空气动力学的几条主线——滑流理论、涡流理论、悬停功率分配、垂降涡环状态、操纵系统传力路径——讲得相当扎实。它解决的不只是「直升机为什么能悬停」这个表面问题，更回答了「旋翼拉力到底怎么算、诱导速度沿桨叶怎么分布、为什么悬停反而比平飞更耗功率」这类给设计做底层的工程问题。对刚接触旋翼气动分析的从业者、航模直升机玩家，以及要做旋翼初步估算的工程师来说，这份资料能帮你把概念框架立住，少走弯路。
2. 旋翼的空气动力特性：桨叶剖面速度三角形与锥体形成的底层逻辑
2.1 桨叶剖面的合速度为什么随半径变化
固定翼飞机的机翼相对气流是均匀的，分析起来相对省心。旋翼不一样，桨叶一边随直升机做直线运动，一边绕旋翼轴旋转，桨叶每个剖面的相对来流是旋转线速度与飞行速度的矢量合成，而且不同半径处大小方向都不同。资料里用了一个非常直观的操作：用一个与旋翼轴同心的圆柱面把桨叶裁开，展开成平面，就得到桨叶剖面。假设旋翼桨叶片数为 k，以恒定角速度 Ω 绕轴旋转，同时以速度 V₀ 沿旋转轴作直线运动，那么半径为 r 的剖面，周向速度是 Ωr，垂直于旋转平面的速度是 V₀，合速度是两者的矢量和。
不同半径处，Ωr 线性增大，而 V₀ 不变，所以各剖面的合速度方向差异明显——内段剖面的来流更偏向旋转平面，外段剖面的来流更偏向垂直方向。再叠加桨叶运动激起的诱导速度，每个剖面的实际迎角都不一样。这就是旋翼分析比机翼麻烦的根源之一：你不能像处理二维翼型那样，用同一个来流条件算整片桨叶的升力。
我一般这样用这个结论做初步估算：取旋翼半径的 75% 处作为特征剖面，用该处的合速度代表整片桨叶的平均气动环境。这是直升机初步设计里的常用做法，因为 75% 半径处的升力贡献权重接近整个旋翼的平均水平。如果要更精确，就得把桨叶沿展向分成若干段，逐段计算剖面迎角和升力系数再积分，也就是叶素理论的思路，但首先要理解这里的速度三角形关系。
2.2 锥角为什么只有 3 度到 5 度
资料里专门讨论了旋翼的锥体现象。现在的直升机都带水平铰，桨叶不旋转时受重力下垂；旋转起来后，每片桨叶受三个力矩作用——向上的空气动力拉力、向上的挥舞惯性力、向外的惯性离心力。三力矩综合的结果是桨叶稳定在与桨毂旋转平面成一定角度的位置上，整体形成一个倒立的锥体，这个扬起角度就是锥角。
值得注意的数据是：桨叶拉力约为桨叶本身重量的 10 到 15 倍，但离心力更大，通常是拉力的十几倍。所以锥角实际上很小，只有 3 度到 5 度。这个比例关系说明了一个关键物理：旋翼桨叶的挥舞角主要由离心力支配，而不是由气动力支配。离心力像一根无形的弹簧，把桨叶拉向旋转平面，气动力只是在这个强弹簧的基础上产生一个小的偏转。
在仿真或飞控建模时，如果不做挥舞动力学解算，至少要把锥角作为一个固定偏置处理，桨叶的拉力方向要按锥角倾斜后的方向分解，而不是默认垂直于桨毂旋转平面。有些航模直升机调试时总觉得悬停有奇怪的低头趋势，检查配平之前不妨先想想旋翼锥体导致拉力矢量后倾的影响——这部分资料里给了很清晰的受力图景。
2.3 反扭矩与三种平衡方案
反扭矩问题在这份资料里讲得很系统。旋翼旋转时给空气一个作用力矩，空气必然给旋翼一个大小相等、方向相反的反作用力矩，这个力矩通过旋翼传递到机体上，如果不平衡，直升机会逆旋翼旋转方向打转。平衡反扭矩有两条主流思路，组合出了现代各种旋翼布局。
单旋翼带尾桨是应用最广的方案，用尾桨拉力对重心形成的偏转力矩平衡反扭矩，结构简单但尾桨要消耗一部分功率。双旋翼布局通过传动装置让两副旋翼彼此反向旋转，反扭矩互相抵消，但传动系统复杂得多。资料里对尾桨的作用归纳了三点：平衡反扭矩、改善方向稳定性并实现航向操纵、某些直升机的尾轴向上斜置提供部分升力。
三种尾桨类型——常规尾桨、涵道尾桨、无尾桨系统——各自的优缺点也在资料里做了对比。常规尾桨技术最成熟但流场不稳定，外露桨叶有安全隐患；涵道尾桨安全性好、下洗流干扰轻，但功率消耗大；无尾桨系统振动噪声低、前飞时能利用垂尾减小功率消耗，但悬停时需要的功率很大。转做旋翼无人机选型时，这些对比能直接指导动力布局决策——要不要做共轴、要不要加涵道，本质上都是在反扭矩平衡方案上做取舍。
3. 旋翼拉力的滑流理论：三个截面的压强突跃与诱导速度增量
3.1 理想化假设与滑流物理图像
滑流理论是理解旋翼拉力来源最简洁的模型。资料里以直升机垂直上升状态为例，把受旋翼作用的气流看作一根光滑流管单独处理。模型做了四个假设：空气是理想流体，无粘性、不可压缩；旋翼等效为一个均匀作用于空气的无限薄圆盘，即桨盘；流过桨盘的气流速度在桨盘处各点相等；气流流过旋翼没有扭转。
这四个假设每一个都是理想化，但组合起来给出的物理图像非常有用。选取三个滑流截面：So 面在旋翼上游远处，气流速度就是直升机垂直上升速度 V₀，压强为大气压 P₀；S1 面紧贴桨盘上方，气流速度增加到 V₁ = V₀ + v₁，压强为 P₁上；经过桨盘时，由于流动连续，速度仍是 V₁，但压强发生突跃，P₁下 > P₁上，这个压差乘以桨盘面积就是旋翼向上的拉力。S2 面在旋翼下游远处，气流速度继续增加到 V₂ = V₀ + v₂，压强恢复到大气压 P₀。
核心参数是 v₁ 和 v₂——桨盘处的诱导速度和下游远处的诱导速度。v₂ 是均匀流场中气流获得的总速度增量，v₁ 是桨盘处的增量。理想旋翼中，桨盘处的诱导速度恰好是下游远处诱导速度的一半，即 v₁ = v₂ / 2。这个半速关系是从动量守恒推出来的，在悬停效率估算里是基础数值。
3.2 拉力公式推导与工程参数提取
从动量定理出发，旋翼拉力 T 等于单位时间内通过桨盘的气流质量流量乘以速度增量。质量流量是 ρ·A·V₁，其中 A 是桨盘面积，V₁ = V₀ + v₁；速度增量是 v₂ = 2v₁。所以：
T = ρ · A · (V₀ + v₁) · 2v₁
功率消耗 P = T · (V₀ + v₁)，也就是拉力乘以桨盘处的气流速度。这里有个工程上常用的变换：悬停时 V₀ = 0，代入得 v₁ = √(T / (2ρA))，悬停诱导功率 Pᵢ = T · v₁ = T^(3/2) / √(2ρA)。这说明悬停诱导功率与拉力 T 的 3/2 次方成正比，与桨盘面积 A 的平方根成反比。
这个公式在直升机设计里意义很大：旋翼直径做大一点，桨盘面积增大，悬停诱导功率明显下降，这也是为什么运输直升机普遍采用大直径旋翼。反过来，如果桨盘载荷（单位桨盘面积承担的重量）过大，悬停诱导功率会急剧上升，垂直起降效率变得很差。做多旋翼无人机时，选电机和桨叶匹配的核心指标之一就是桨盘载荷——保持低桨盘载荷、大直径低速桨，是悬停省电的底层原因。
资料里特别强调的一点是，滑流理论只能宏观确定整个旋翼的拉力和需用功率，无法得知沿桨叶径向的空气动力载荷分布。这是滑流理论的边界：它能回答「旋翼需要多少功率」，回答不了「桨叶哪个剖面受力最大、是否需要加强结构」。后者需要涡流理论。
3.3 滑流理论的适用边界
滑流理论虽然简洁，但使用时有明确的前提限制。资料指出，当直升机垂直下降、旋翼的诱导速度方向与来流方向相反时，流过桨盘的两股方向相反的气流会使流场变得复杂，随着下降率增加、两股气流速度数值接近时，直升机会进入不稳定的涡环状态。这时经典动量理论不能反映实际流动规律，必须改用基于实验的半经验理论。
这个边界提醒很实用。在做垂直下降状态的性能估算时，如果还套用标准动量公式，计算结果会严重失真。常见做法是先判断下降率与诱导速度之比是否进入涡环区，进入的话就得换模型。对飞行模拟器的建模来说，这意味着要分区处理：垂直上升和悬停用动量理论，垂直下降用经验修正模型，不能一个公式走天下。这一点在后面避坑章节里我再展开。
4. 涡流理论：从旋翼设计角度理解桨叶载荷分布与诱导速度场
4.1 为什么要用涡系模型
滑流理论给的是「黑匣子」式的宏观结果——整个旋翼产生多少拉力、消耗多少功率，但桨叶上哪个剖面受力大、哪个剖面迎角接近失速，它完全给不出来。要做旋翼结构设计和强度校核，必须知道沿桨叶径向的气动载荷分布，这就需要涡流理论出场。
涡流理论的基本思想是：旋翼桨叶对周围空气的作用，可以用一个等价涡系来代替。每片桨叶用一条或几条附着涡，加上从桨叶后缘逸出的、以螺旋形向下游延伸到无限远的尾随涡来模拟。附着涡代表桨叶本身的环量，尾随涡代表桨叶环量沿展向变化时必然拖出的自由涡——这是升力线理论的基本结论，旋翼只是把它从固定翼形态推广到了旋转坐标系下。
对于悬停和垂直上升状态，即轴流状态，旋翼涡系模型是一个半无限长的涡柱：桨盘处一个圆形涡盘代表附着涡系，下游是若干层同心的圆柱涡面，每层涡面由螺旋涡线组成。前飞状态则推广为一个半无限长的斜向涡柱。读出这套模型的工程含义：旋翼尾迹不是均匀向下的，而是呈螺旋结构向下游输送，桨叶会不断穿过自己之前脱出的尾随涡，产生周期性诱导速度脉动，这是旋翼振动载荷的来源之一。
4.2 诱导速度沿径向分布的特征
用涡流理论可以算出一个重要结论：桨盘处的诱导速度沿径向不是均匀分布，而是根部大、尖部小的趋势。这和滑流理论「桨盘处各点速度均匀」的假设完全不同。原因在于，桨根处离涡柱中心近，尾随涡的诱导效应强；桨尖处离涡柱中心远，且桨尖涡本身会卷起、下洗，诱导速度反而降低。
这个径向分布直接影响桨叶气动设计。如果诱导速度分布不均，桨叶各剖面的实际迎角就不按设计值分布，要保证各剖面都工作在合适的迎角范围，桨叶需要做负扭转，即桨根安装角大、桨尖安装角小。典型的旋翼桨叶扭转角从根部到尖部变化约 8 到 12 度，就是为了抵消诱导速度不均造成的迎角差异。
做旋翼初步设计时，如果嫌全涡格计算太重，可以用简化的桨尖损失模型：诱导速度沿径向按椭圆分布近似，桨尖处补一个损失因子修正。资料里虽然没有给具体公式，但理解了涡系模型的结构，就不难理解为什么所有简化模型都要保留「径向分布不均」这个特征。
4.3 涡流理论对应的计算思路
实际工程中，旋翼涡流理论的应用体现在几个不同层级的计算工具里。固定尾迹模型是最轻量级的，把尾随涡的位置预先假定为标准螺旋面，不做迭代，直接积分计算诱导速度，适合方案阶段快速扫参。自由尾迹模型会让尾随涡在自身诱导速度场作用下自由变形，迭代到尾迹几何收敛，计算量明显增大但精度高，能捕捉到桨尖涡与后方桨叶的近距离干扰，适合做详细气动分析和噪声预测。
对照资料里的内容，轴流状态的涡柱模型用时最少，前飞状态的斜向涡柱则复杂一档。悬停状态的涡环现象也能在涡流理论框架下解释——桨尖涡大量堆积在桨盘下方，形成环流状涡结构，导致诱导速度异常增大、拉力效率下降。做飞行性能仿真时，如果不处理这个状态，模型在垂直下降工况下会给出明显偏乐观的性能预测。这部分内容后面避坑章节我再展开讲。
5. 悬停与垂直飞行的功率分配：同一起飞方式下的不同工况特性
5.1 悬停功率分配比例背后的计算逻辑
资料给出的悬停功率分配数据很关键：发动机轴功率约 90% 用于旋翼，尾桨和传动装置等消耗约 10%；旋翼获得的 90% 功率中，型阻功率约占 20%，诱导功率约占 70%。换句话说，真正用来产生拉力的诱导功率只占总功率的 63% 左右，约 27% 的总功率消耗在克服桨叶型阻和传动损耗上。
这个比例能直接用来做效率评估。对比固定翼飞机，螺旋桨的效率一般在 80% 到 85% 以上，而旋翼的悬停效率（诱导功率与总功率之比）通常只有 60% 到 70%，型阻和尾桨消耗吃掉了大量功率。这从数据层面解释了资料开头那句话：直升机与飞机相比，弱点是速度低、耗油量较高、航程较短。
型阻功率取决于旋翼转速和桨叶构型，这两个参数在飞行中基本不变，所以型阻功率随飞行状态变化很小。做悬停性能估算时，可以把它当作一个固定损耗项处理。如果已知某旋翼的悬停型阻功率占比，可以近似平移到其他飞行状态，误差可控。但诱导功率不一样，它随飞行状态显著变化，悬停时由于流过桨盘的质量流量较小，要产生同样拉力需要更大的诱导速度，而诱导功率正好正比于拉力和诱导速度的乘积，所以悬停诱导功率比平飞时更大。
5.2 垂直上升与垂直下降的功率构成差异
对比悬停、垂直上升、垂直下降三种状态的功率构成，能看出很有意思的规律。垂直上升时，旋翼需用功率由三部分组成：诱导功率 P诱、型阻功率 P型、上升功率 P升 = T·Vy。诱导功率随上升高度增加略有减小，机体阻力功率损耗增加，两项大致相抵，所以可以近似认为前两项之和与悬停时相同，上升功率则随上升率线性增加。因此垂直上升总需用功率比悬停大，而且上升率越大越费功率。
垂直下降时，表面上看功率公式类似，只是 P降 中的 Vy 为负值，表示重力做功、旋翼从下降气流中获取能量。但这里有个复杂情况：垂直下降速度较小时，旋翼周围流动变得紊乱，诱导功率反而增大。旋翼从下降中获取的能量，在很大速度范围内被消耗到诱导功率中去了。极端情况就是前面说的涡环状态。
简单来说，垂直上升是最直接理解旋翼做功的工况——功率等于拉力乘以通过桨盘的流量速度，多出来的上升功率对应直升机的势能增加。而垂直下降的能量回收并不理想，小下降率下紊乱流场反而吃掉额外功率。工程上的启示是：直升机垂直下降并非越慢越省功率，存在一个功率最低的下降率点，但操纵上要避开涡环区，这是飞行员训练里反复强调的危险状态。
5.3 涡环状态的边界与前飞状态的功率马鞍形曲线
资料对涡环状态给出了物理描述：旋翼诱导速度方向与下降来流方向相反，两股方向相反的气流在桨盘附近交战，流动极不稳定，经典动量理论失效。实际飞行中，涡环状态的典型特征是直升机带功率下降时出现非指令的俯仰和滚转振荡、下降率异常增加，操纵响应迟钝。资料里虽然没有给出具体边界公式，但工程上常用的判据是：下降率约在旋翼诱导速度的 0.5 到 1.5 倍范围内时，最容易进入涡环。
平飞需用功率的特性则是一条马鞍形曲线。小速度时废阻功率很小但诱导功率很大，总功率高；随速度增加，诱导功率急剧下降，而废阻功率增量不大，总功率下降；达到最低点后，废阻功率随速度三次方增长，总功率转为上升。这个最低点对应的速度接近直升机的经济速度，续航和航程优化都应参考这个点来定巡航速度。资料里明确指出，作为起飞过程完成的离地高度约 20 到 30 米，速度接近经济速度——说明垂直起飞后并不是直接全速前飞，而是先加速到经济速度再爬升，这是省油的标准操作逻辑。
6. 直升机原理资料排查与避坑：五个常见的理解误区
6.1 把旋翼当螺旋桨分析，忽略桨盘载荷差异
现象：用固定翼螺旋桨的设计思路来处理旋翼，桨叶直径选得偏小、转速选得偏高，结果悬停效率很差，电机或发动机发热严重。
原因：资料里明确提到，旋翼与螺旋桨虽然都是旋转翼面，但技术要求不同——旋翼直径大且转速小，螺旋桨直径小而转速大。旋翼要在低速甚至零速下产生足够拉力，需要推动大量空气产生低诱导速度，而桨盘面积直接决定诱导速度的大小。桨盘载荷过高时，诱导速度大，诱导功率随拉力 3/2 次方增长，悬停效率急剧恶化。
解决：按桨盘载荷来选型，不要按螺旋桨的功率密度来推。悬停总重除以桨盘面积得到桨盘载荷，通常直升机量级在 30 到 60 kg/m² 左右，多旋翼量级在 20 到 80 kg/m² 之间。如果算出来超过 100 kg/m²，效率大概率不好看，优先考虑加大桨盘直径而不是提高转速。
6.2 悬停时忽略尾桨功率，算完发现功率严重不足
现象：初步估算悬停需用功率时只算了旋翼的诱导功率和型阻功率，装机试飞后动力不足，爬升率远低于预期。
原因：悬停时尾桨虽然只承担平衡反扭矩的任务，但它本身也是一副小旋翼，要持续产生侧向力，需要消耗真实功率。资料给出的数据是尾桨加传动装置消耗约占轴功率的 10%，不是可以忽略的小数。尾桨拉力要与旋翼反扭矩平衡，而反扭矩近似等于旋翼轴功率除以旋翼转速，所以旋翼功率越大、转速越低，需要的尾桨拉力越大。
解决：在悬停功率估算中明确加入尾桨功率项。初步估算可按总功率的 10% 预留，精确一点的算法是：尾桨拉力 = 旋翼轴功率 / (旋翼转速 × 尾桨力臂)，再用尾桨的桨盘载荷去估算其诱导功率。力臂越长，尾桨需要的力量越小，功率也越省，这也是尾梁设计值得优化的一个维度。
6.3 垂直下降直接用动量理论，小下降率工况算出负功率
现象：用滑流理论计算垂直下降状态，小下降率时算出的旋翼需用功率为负值，明显不合理，但不知道问题出在哪里。
原因：垂直下降时来流方向和旋翼诱导速度方向相反，动量理论的均匀流管假设不再成立。资料里说得清楚，这时流经桨盘的两股方向相反的气流使旋翼流场变得更加复杂，小下降率时诱导速度被紊乱流动放大，功率不是简单的悬停功率减去下降释放的功率，而是有一个增大的诱导功率项叠加在其中。
解决：垂直下降的功率估算分段处理。下降率很小（小于约 0.3 倍诱导速度）时，用经验修正模型，把诱导功率适当放大；下降率进入 0.5 到 1.5 倍诱导速度区间时，按涡环状态做危险警告处理，不做精确性能承诺；下降率大于约 2 倍诱导速度后，动量理论逐渐恢复适用。飞行控制和性能计算里都应体现这个分区逻辑，避免在全包线仿真里出现负功率的荒谬结果。
6.4 自动倾斜器作动逻辑看反，周期变距方向搞错
现象：调试飞控时自动倾斜器前后倾斜方向接反，直升机推杆后不是低头向前而是抬头向后，差点出事故。
原因：自动倾斜器的作动逻辑是：旋转环连接桨叶拉杆，不旋转环通过套环受驾驶杆控制，驾驶杆前推时套环前倾，旋转环跟随前倾，桨叶在特定方位周期性地改变桨距——前方桨叶桨距减小、后方桨叶桨距增大，旋翼拉力矢量前倾，直升机低头向前。如果舵机方向装反，整个过程反过来，操纵就是反的。
解决：装机前用地面测试逐项验证自动倾斜器的作动方向。先把总距通道单独测试，上提总距杆时所有桨叶桨距同步增大，再测周期变距，推杆时前方桨叶桨距应减小、后方桨叶桨距应增大。测试姿态角变化方向与操纵输入的对应关系要和资料里驾驶杆的描述逐条核对——向前是低头并向前运动，向后是抬头并向后退，向左是左倾并向左侧运动，向右是右倾并向右侧运动。
6.5 忽略旋翼锥体的存在，拉力矢量方向建模出错
现象：飞控建模时把旋翼拉力方向直接设为垂直于桨毂旋转平面，悬停配平算出来明显不对，需要所有通道都加奇怪的偏置才能稳住。
原因：旋翼旋转时桨叶会形成一个倒立的锥体，锥角虽然只有 3 到 5 度，但拉力方向是垂直于桨叶锥体平面的，而不是垂直于桨毂旋转平面。资料里指出，桨叶拉力约为桨叶重量的 10 到 15 倍，离心力则是拉力的十几倍，锥角因此很小，但这个角度在配平计算里不能忽略。旋翼拉力有了一个向心的水平分量，会和尾桨推力、机体重力形成复杂的力矩平衡关系。
解决：建模时在旋翼拉力矢量中显式加入锥角偏置。纵向平面内，拉力方向相对桨毂旋转平面后倾一个锥角，形成一个抬头力矩。配平计算时先按悬停状态解出这个力矩的影响，再根据结果判断是否需要额外的周期变距偏置来抵消。你不一定要把挥舞动力学完整建模，但把锥角作为固定修正项加进去，配平精度会有明显改善。
7. 平飞性能验证：用需用功率曲线确定你的经济巡航速度
资料最后一部分在讲平飞原理时，给出了一个非常适合工程落地的工具——平飞需用功率随速度变化的马鞍形曲线。这条曲线由三部分叠加：型阻功率基本不随速度变化，是一条近似水平线；诱导功率随速度增大而减小，近似双曲线下降；废阻功率近似与速度的三次方成正比，高速段急剧上升。三者叠加得到的总需用功率曲线呈明显的马鞍形，最低点对应经济速度，是平飞性能分析的核心参考量。
验证这份资料理解是否到位，不妨做这样一个练习：给定一架总重 G、旋翼直径 D、机身等效废阻面积 f 的直升机，估算它的经济巡航速度。流程分三步——先由悬停条件算出诱导速度 v₁ = √(G / (2ρA))，得到悬停诱导功率；再给定几个候选速度 V，每个速度下用近似公式 P诱 = G·v₁·(悬停修正系数) 估算诱导功率，用 P废 = 0.5·ρ·V³·f 估算废阻功率，型阻按悬停值的固定比例代入；最后把三项相加，找总功率最低点对应的速度。
这个估算流程的精度虽然不足以支撑详细设计，但作为方案对比和飞行计划参考完全够用。资料里的数据还能帮你验证计算结果是否合理：悬停时旋翼需用功率通常比大多数前飞状态的需用功率大，如果算出来的经济速度点功率接近或超过悬停功率，说明这个速度定得太高或太低，需要回头检查废阻系数和型阻比例的取值。从那以后我每接触一套旋翼飞行器，都会先用这个流程把需用功率曲线拉出来，确认经济巡航速度和悬停功率的相对关系，再决定动不动机体外形和旋翼参数。这个验证习惯帮我挡掉了不少选型上的低级错误，希望帮到你。
本文还有配套的精品资源，点击获取
