网络上有这幅拍卖的字帖：
图片中的书法作品是北宋名相富弼的《儿子帖》。这实际上是一封写给同僚的私人请托信，因信中嘱咐收信人“阅后即焚”而闻名。
📜 文字整理
释文：
儿子赋性鲁钝，加之绝不更事。京师老夫绝少相知者，频令请见，凡百望一一指教，幸甚幸甚。此亦乞丙去。弼再上。
现代汉语翻译：
我儿子天性愚笨迟钝，加上他很少经历社会磨练，缺乏处世经验。在京师，我很少有知心朋友，所以让他常常去拜见您，希望您能在诸多事情上对他多加指教，感激不尽。这封信也请您阅后烧掉。富弼再次拜上。
🔍 “老夫”指代解读
“京师老夫绝少相知者”中的“老夫”，是富弼本人的自称。
- 自称“老夫”的缘由：这体现了富弼在写信时的谦卑姿态。在宋代，自称“老夫”是一种谦称，意在放低身段。他作为当朝宰相，为了儿子的事向他人请托，用此自称既合乎礼节，也透露出他因有求于人而略显无奈和顾虑的心境。
- 收信人身份：根据信中“频令请见”和“指教”等措辞可以推断，收信人应是富弼认为在京城中可以信赖、且有能力关照其子的一位同僚或下级官员。信件上款（收信人姓名）已佚，具体身份已不可考。
💡 背景补充
这封信写于富弼晚年，当时他因与王安石政见不合而告老还乡。信中提到的“儿子”是他的长子富绍庭。富弼为儿子的仕途铺路而写下此信，并特意嘱咐“此亦乞丙去”（即阅后焚毁），可见他也觉得此举有损清誉。然而收信人并未遵嘱烧毁，反而将其珍藏，这件墨迹才得以流传至今，并在2005年的一场拍卖会上以462万元人民币的价格成交。
在古代书信中，自称“老夫”并非寻常的谦称（如“愚”、“仆”、“鄙人”），而是一个极其讲究身份、年龄、语境和关系亲疏的自我称呼。结合前文富弼的《儿子帖》，对人写信自称“老夫”，通常说明了以下几个层面的信息：
1. 年龄与资历的宣示
“老夫”字面意为年老的男子。在传统宗法社会中，年龄本身就是一种权威和资本。自称“老夫”，首先是在向对方标明：我已年迈，阅历丰富，有了一定的社会地位。
这与年轻官员写信自称“晚生”、“后学”形成鲜明对比。富弼写此信时已年近古稀，且历仕仁宗、英宗、神宗三朝，出将入相，他自称“老夫”是完全有资格的。
2. 身份与姿态的微妙平衡（以富弼为例）
在这封《儿子帖》中，富弼自称“老夫”非常耐人寻味，它展现了一种**“放下身段但又保留尊严”**的复杂心理：
- 有求于人：富弼是在为儿子“走后门”，求对方多加关照。为了儿子，他必须谦卑。信末用“弼再上”（称名，极尽谦卑），说明他清楚自己现在是在求人。
- 保留底线：尽管如此，他毕竟是前任宰相。如果自称“仆”（奴仆，极谦卑）或“某”，就显得过于低三下四，有失士大夫体面。用“老夫”，既表达了长辈对晚辈的托付，又保住了自己作为前朝重臣的最后一份尊严。
- “老夫绝少相知者”：这句话其实是一种心理战术。意思是“我老了，在京城没什么交心的朋友了，只能厚着脸皮求你”。用“老夫”自居，反而能激发对方的同情心与敬老尊贤的心理。
3. 拉近私人关系，弱化官场色彩
在宋代官场公文中，官员往往自称“本官”、“臣”或“某”。而“老夫”则带有很强的私人交情和口语化色彩。
- 它表明写信人和收信人之间有一定私交，不是冷冰冰的上下级关系。
- 它带有长辈对晚辈（或平辈之间年长者）的随意与亲切感。这种称呼使得请托看起来不像是在“下达命令”，而更像是一位老父亲在恳求一位世交或晚辈帮忙。
4. 一种“倚老卖老”或自我解嘲的语气
“老夫”在古文中有时也带有轻微的自嘲或无奈。富弼在信中说儿子“赋性鲁钝”（天生愚笨迟钝），又自称“老夫”，字里行间透出的是一位晚年父亲为不成器的儿子操碎心、不得不低头的沧桑感。
对比总结：
- 自称**“臣”、“仆”、“愚”**：往往是面对君主或极尊贵之人，强调自己的卑微。
- 自称**“本官”、“某”**：是公事公办，强调职务和客观立场。
- 自称**“老夫”：是既有老资格打底，又有求于人时的软着陆**。它不是严格意义上的谦称，而是一种矜持与客气交织的社交姿态。
