docker compose build 跑了 92 分钟，最后死在一个 short read 上。
我没重试，而是用 7 个 md5 证明了旧镜像可以直接用。
打包阶段要重建三个业务镜像。镜像就是打包好的只读文件模板，容器是它跑起来的实例。
命令很简单。
docker compose 是 Docker 官方的多容器编排工具，一份 yaml 管好几个容器。
dockercompose build gin admin然后它跑了起来，跑了一小时三十二分钟。结果一半成功，一半失败。
#17 DONE 5542.6s ← 拉一个层花了 92 分钟 #25 [admin 2/6] WORKDIR /app #25 ERROR: short read: expected 14450867 bytes but got 10679994: unexpected EOF target admin: failed to solve: failed to compute cache keygin 成功了。admin 挂在了 WORKDIR /app 这一步。
挂掉的不是编译，也不是写代码。它死在第 2 步，连代码都还没开始拷。
报错原文里两个数是关键：expected 14450867 bytes but got 10679994。
它说的是，这一层该收到 14450867 字节，实际只收到 10679994 字节。
差了约 3.7MB，连接就断了。
这叫 short read，也就是下载被截断了。
原因是拉基础镜像 python:3.11-slim 的时候，本地镜像源极不稳定。
所以第一件事确定了：这次失败和代码一点关系都没有。
它在下载阶段就死了，压根没轮到源码出场。
看到构建失败，我当时的肌肉记忆是再跑一遍。但先算一下这笔账。
直接重试，代价是再来一次 92 分钟，而且可能再一次被截断。
成不成功，取决于镜像源的心情。
换成证明「这个镜像不需要重建」，代价只有几条命令、几分钟。
成不成功，取决于镜像里装的到底是不是当前代码。
第一条路的坏处不只是慢。更要命的是，92 分钟之后的那个结果，我没法提前知道。
它可能成功，也可能在第 80 分钟又断一次。
真正该想的问题不是「怎么让它成功」。
我一开始想的也是这个。
该想的是：这个镜像，真的需要重建吗？
如果镜像里装的代码就是当前代码，这次失败根本不用修，直接用现成的镜像就行。
那就先取证，再定结论。取证的顺序是先筛时间线，再逐个算 md5。
镜像的构建时间和源码的最后修改时间，都是可以查的。三个镜像挨个对一遍。
app-admin 的镜像构建时间是 2026-08-23 12:06。
源码最后修改是 2026-08-23 11:15，镜像比源码晚了 51 分钟。
app-gin 的镜像构建时间是 2026-09-21 20:05。源码最后修改是 2026-08-26 07:43，它已经重建过了。
app-h5 的镜像构建时间是 2026-08-23 12:06。
源码最后修改是 2026-08-26 08:31，镜像比源码旧，需要重建。
判据很简单。镜像比源码新，大概率包含了最新代码；镜像比源码旧，就一定漏了东西。
app-admin 落在第一种情况。但时间线只是旁证。
它能证明上次构建发生在最后一次改代码之后，却证明不了构建进去的就是这些文件。
万一当时构建的是另一个分支，万一改完之后文件被回滚过，时间线都看不出来。
所以真正做的，是把镜像里的文件算一遍 md5，和本地逐个对。
在容器里算，用镜像自带的 python，不依赖宿主机装任何东西。
dockerrun--rmapp-admin:latest python-c\"import hashlib;print(hashlib.md5(open(chr(47)+'app'+chr(47)+'config.py','rb').read()).hexdigest())"在本地算。
python-c"import hashlib;print(hashlib.md5(open('config.py','rb').read()).hexdigest())"两个值一比，就知道镜像里那份和本地这份是不是同一个字节序列。
七个文件跑下来。
√ config.py √ wsgi.py √ app.py √ models/admin.py √ routes/auth.py √ routes/admin_user.py √ templates/base.html 一致 7 / 不同 0一致 7，不同 0。
结论直接落下来：app-admin:latest 里装的就是当前代码，复用，不重建。
这里顺带踩到一个环境坑。
上面那条命令里，为什么写 chr(47)+‘app’+chr(47)，而不直接写 /app/config.py？
因为这是在 Windows 的 MSYS 环境里跑的。
MSYS 会自作主张，把命令行里的 /app/config.py 改写成 Windows 路径。
实测变成了 F:/app/install/Git/app/config.py。
容器里自然找不到这个文件，于是每一行都返回「取不到哈希」。
看起来就像镜像里的文件全都不对。
这个假象排查了两轮才定位到。绕法有两个。
# 绕法一：让命令行里不出现 /app 这个字面量python-c"import hashlib;print(hashlib.md5(open(chr(47)+'app'+chr(47)+'config.py','rb').read()).hexdigest())"# 绕法二：用双斜杠，MSYS 就不转换了dockerrun--rmapp-admin:latest md5sum //app/config.py这类坑的共同特征是，它不会报错，只会给你一个看起来很有意义的错误答案。
「取不到哈希」和「哈希不一致」，是两种完全不同的结论，但输出长得差不多。
回头看那三行报错，信息量比想象中大。
#25 [admin 2/6] WORKDIR /app #25 ERROR: short read: expected 14450867 bytes but got 10679994: unexpected EOF target admin: failed to solve: failed to compute cache key[admin 2/6] 说明整个 Dockerfile 一共 6 步，死在第 2 步。
short read 加 unexpected EOF 是网络层的症状。
failed to compute cache key 说的是前面没做成功、后面算不出缓存键。
它是结果，不是原因。
把网络失败和代码失败分开，是这一步唯一重要的事。
分开了，网络失败就去查源、查代理，或者干脆绕过去。
分不开，就会对着自己没问题的代码改上两个小时。
而「绕过去」的前提，是我手上有别的证据证明产物可用。
这就是那七个 md5 的价值。
三个镜像的处置落下来是这样。
app-gin 重建，镜像 ID 从 5090ee632c85 变成 f6f16e877dc6。
依据是源码 8-26 晚于镜像 8-23。
app-h5 也重建，从 f2ed0db556cd 到 c9f55183cb3f，耗时 1.1 秒。
依据是源码更新，加上静态产物今日重建。纯 COPY，所以极快。
app-admin 复用，镜像 ID 是 cab9af444506，依据是 md5 逐文件比对一致。
app-h5 那条 1.1 秒值得单独看一眼。
它的 Dockerfile 只有一句 COPY，把本地构建好的静态产物拷进 nginx 镜像。
没有编译，就没有编译时间。
以后再遇到这个情况，就按照今天这种方式来排查。
报错里带 short read、unexpected EOF，先把失败定位到网络层，先看它死在第几步。
[x/y] 里的 y 很小，就说明大概率还没碰到你的代码。
想判断旧镜像能不能复用，先比时间线，也就是镜像构建时间对源码最后修改时间。
镜像晚于源码，再进入下一步验证。
用镜像自带的运行时算 md5，和本地逐文件比对，全部一致就直接复用。
记下镜像 ID，跳过这次 build，后续打包直接 docker save 它。
在 Windows 或者 MSYS 下跑容器命令，避免命令行里出现 /app 这个字面量。
用 chr(47) 拼路径，或者写成 //app/…
