简介：这是一款系统工具类的SSD固态硬盘性能测试软件，版本为v1.8.5611.39791，面向装机验机、硬件评测和系统优化人群，也可用于日常排查硬盘性能瓶颈。压缩包共4个文件，以1个exe主程序、2个dll组件和1个htm说明文档为主，整体约285KB，体积轻巧，便于保存与离线使用。软件围绕顺序读写、4K随机读写、IOPS和延迟等核心指标展开测试，并兼顾压缩数据读写与模拟实际工作场景的评估，能够呈现SSD在连续大文件传输、小文件访问和多任务并发下的实际表现。配合说明文档，读者可以理解各测试项目的含义与结果解读思路，为硬件选型、系统盘升级和性能对比提供量化依据。目前已有1730人学习下载，适合关注SSD性能、需要对比不同硬盘表现的用户按需取用。
1. 一块新盘到手先跑它：AS SSD Benchmark 到底用来判断什么
上个月帮朋友验一块二手 NVMe，卖家说“顺序读 3400MB/s，随便测”。我插到自己机器上用 AS SSD Benchmark 一跑，顺序读只有 2100，朋友当场脸就绿了。换了一台机器再测，3400。问题不在盘上，在于他那台机器的 M.2 插槽走的是芯片组通道，还开着节能。这件事之后我更加确定：系统工具-磁盘工具这个分类里，AS SSD Benchmark 是最容易被误读、又最不该被扔掉的一个。它是一款 Windows 下的 SSD 硬盘测速工具，v1.8.5611.39791 这个版本号看着老，但它测的东西——顺序带宽、4K 单线程随机、4K 64 线程随机、访问时间、压缩数据曲线、文件拷贝——恰好覆盖了判断一块盘“是不是真货、有没有掉速、值不值得留”的全部关键面。适合三类人：刚买盘要验货的、怀疑自己盘掉速的、以及要给一批机器做基线归档的运维。它不适合拿来跑分炫技，因为分数本身没有跨平台可比性。
2. 四组指标背后的物理含义：为什么不能只看顺序读写
先把界面上的东西拆开。AS SSD 主界面一共六个数：Seq 读、Seq 写、4K 读、4K 写、4K-64Thrd 读、4K-64Thrd 写，外加两行 Acc Time（读访问时间、写访问时间），底部还有一个总分和两个分项分。很多人跑完只截总分发群里，这是最没信息量的用法。这六个数测的是完全不同的东西，任何一项掉队都指向不同的故障面。
2.1 Seq / 4K / 4K-64Thrd / Acc Time 各自在测什么
Seq（顺序读写）用较大的块连续读写，测的是接口带宽和主控的串行吞吐上限。它对应的是真实场景里拷一个 20GB 的蓝光原盘、导出一段 4K 素材。这一项最容易被“标称值”绑架，也最容易被 SLC Cache 骗——空盘跑出来的顺序写，往往是缓存的成绩，不是颗粒的成绩。
4K（单线程 4K 随机，QD1）是整份报告里我最看重的一格。它测的是队列深度为 1 时的随机读，模拟的是开机加载、双击打开软件、浏览器读缓存这类操作。这一项跟接口关系不大，SATA 盘和 NVMe 盘在这格的差距远小于顺序读的差距，但它直接决定“这台机器用起来跟不跟手”。一块顺序读 7000 的盘，如果 4K 读只有 30MB/s，日常体验会明显不如一块顺序读 500、4K 读 60 的老 SATA 盘。
4K-64Thrd（64 队列深度 4K 随机）测的是并发能力，反映主控的队列调度和闪存通道并行度。数据库、虚拟机、编译、多开容器这些场景吃的是这一项。它通常以 MB/s 显示，但换算成 IOPS 更有意义（4K 随机下 MB/s × 256 ≈ IOPS）。
Acc Time（访问时间）是寻址延迟，单位毫秒。这一项是机械盘和固态盘的分水岭：机械盘在 10ms 量级，SATA SSD 应该在 0.1ms 以内，NVMe 应该在 0.05ms 以内。它异常升高，往往不是盘坏了，而是驱动、节能策略或者 PCIe 链路电源管理在作祟。
提示：想换算 IOPS，直接用 4K 那一行的 MB/s 乘 256。比如 4K-64Thrd 读显示 1600MB/s，就是约 41 万 IOPS。
2.2 总分是怎么来的，以及为什么它不能横向比
AS SSD 的总分是把上面六项带宽值做量纲统一后加权求和，读取和写入各自算一个分项，再加总。官方从来没公开过精确权重，社区反推的结论是 4K-64Thrd 的权重偏高，所以总分天然偏向“多线程性能强”的盘。这就带来第一个坑：总分高的盘，日常单线程体验不一定更好。
更要命的是总分的可比性极差。同一块盘，容量不同分数不同（512GB 和 2TB 的闪存并行度、SLC Cache 大小完全两码事）；空盘和半盘分数不同；系统盘和数据盘分数不同；Intel 平台和 AMD 平台分数也能差出几百。所以总分的正确用法只有一个：同一块盘、同一个版本、同一个测试大小、同一台机器，跟自己的历史成绩比。我一般会给每块盘记一条“开箱基线”，之后每半年复测一次，只看衰减幅度，不看绝对值。
| 指标 | 主要反映 | 受什么影响最大 | 典型误读 |
|---|---|---|---|
| Seq 读/写 | 接口带宽、大文件吞吐 | 接口代际、SLC Cache、温度 | 拿标称值当及格线 |
| 4K 读/写 | 单线程日常响应 | 主控、闪存延迟、驱动 | 被忽略，只看总分 |
| 4K-64Thrd | 并发 IOPS | 通道数、队列调度 | 当成游戏性能 |
| Acc Time | 寻址延迟 | 驱动、节能、链路状态 | 飘红就以为盘坏了 |
| 总分 | 加权综合 | 上述全部 + 容量 + 平台 | 跨盘跨平台横比 |
2.3 测试环境的三项前置清理
在按下 Start 之前，环境没收拾干净，跑出来的数字就是废的。常见做法是先做三件事：把电源计划切到高性能、临时停掉 SysMain（旧称 Superfetch）和 Windows Search 索引、把碎片整理的计划任务暂停。这三项都会在测试期间产生后台 IO，尤其是 SysMain，它会把你刚写进去的测试文件当成热数据去预读，直接污染 4K 随机成绩。
# 以管理员身份运行：测试前的后台干扰清理 # 1) 切高性能电源计划（笔记本必须插电） powercfg /setactive SCHEME_MIN # 2) 临时停用 SysMain 与 Windows Search，测完记得改回 Running Stop-Service -Name SysMain -Force -ErrorAction SilentlyContinue Stop-Service -Name WSearch -Force -ErrorAction SilentlyContinue # 3) 停用碎片整理计划任务，避免测试中被触发 Disable-ScheduledTask -TaskPath '\Microsoft\Windows\Defrag\' -TaskName 'ScheduledDefrag' -ErrorAction SilentlyContinue # 4) 打印当前状态，确认改动生效 Get-Service SysMain, WSearch | Select-Object Name, Status这段脚本做的是“减法”：powercfg /setactive SCHEME_MIN对应“高性能”方案的固定 GUID，比手动点控制面板可靠；两个Stop-Service带-Force是为了连带停掉依赖服务，-ErrorAction SilentlyContinue是因为部分精简版系统压根没装 WSearch，不写这行会直接报红；最后那条Disable-ScheduledTask只禁用不删除，测完在原路径重新Enable-ScheduledTask就能恢复。
测完之后一定要把服务改回Running，否则 SysMain 长期关闭会让机械副盘的读取变慢，WSearch 关闭会让开始菜单搜索失灵。这是我自己踩过的坑，当时忘了改回来，一周后以为系统坏了。
3. 从下载到出报告：一次可复现的完整跑分流程
工具本身的用法不复杂，难的是把“跑一次”变成“跑一次能拿去对比的结果”。下面这套流程我在几台机器上重复过，包括台式、笔记本和外接硬盘盒，步骤是稳定的。
3.1 首次运行前的三项检查
第一项，分区对齐。这是老生常谈但依然有人翻车的地方。分区起始偏移必须是 4096 的整数倍（也就是常说的 4K 对齐），否则每一次 4K 写入都会跨两个物理页，成绩能掉三成以上。AS SSD 界面左上角那行绿字xxxxxx K - OK就是在告诉你对齐状态，红色 BAD 就别往下测了，先去重建分区。
第二项，控制器模式。SATA 盘要看是不是跑在 AHCI 下（IDE 兼容模式会禁用 NCQ，4K-64Thrd 直接腰斩）；NVMe 盘要看设备管理器里是不是标准 NVMe 控制器，装错了厂商驱动有时候反而更慢。
第三项，剩余空间。测试文件大小默认 1GB，可选 256MB / 1GB / 3GB / 5GB / 10GB。保险起见，被测分区至少留出测试大小 3 倍以上的空闲空间，否则写入阶段会因为空间不足中断，留下一个半截文件。
# 检查分区 4K 对齐 + 剩余空间是否够跑测试 # Offset 能被 4096 整除即为对齐 Get-Partition | Where-Object DriveLetter | ForEach-Object { $aligned = ($_.Offset % 4096) -eq 0 [PSCustomObject]@{ Drive = "$($_.DriveLetter):" OffsetByte = $_.Offset Aligned4K = if ($aligned) { 'OK' } else { 'BAD' } SizeGB = [math]::Round($_.Size / 1GB, 1) } } | Format-Table -AutoSize # 看可用空间，确认 >= 测试大小的 3 倍 Get-PSDrive -PSProvider FileSystem | Where-Object Name -match '^[C-Z]$' | Select-Object Name, @{n='FreeGB'; e={[math]::Round($_.Free / 1GB, 1)}}, @{n='UsedGB'; e={[math]::Round($_.Used / 1GB, 1)}}Get-Partition返回的Offset是分区在磁盘上的起始字节偏移，直接取模 4096 就能判断对齐，比翻 diskpart 输出快得多。第二段用Get-PSDrive只筛盘符形式的文件系统盘，@{n=...; e={...}}是计算属性写法，把字节换算成 GB 并保留一位小数。如果某个分区 FreeGB 小于测试大小的 3 倍，就在界面里把测试大小降到 1GB 或 256MB。
注意：外接硬盘盒里的盘，Get-Partition可能拿不到 Offset（部分 USB 桥接芯片不透传），这种情况只能靠 AS SSD 界面左上角那行字判断。
3.2 界面上每个按钮对应什么
主界面操作顺序是：左上角下拉框选目标盘 → 中间下拉框选测试大小 → 点Start。Start 会顺序跑完 Seq、4K、4K-64Thrd 和 Acc Time，全程大概两三分钟，具体取决于盘速。跑完界面上的数字会保留，这时候再做两件事。
一是Tools菜单里的Copy Benchmark。它会用 ISO（一个大文件）、Program（程序目录，大小文件混合）、Game（大量小文件）三种样本做复制写入测试，结果单位是 MB/s。这一项比 Seq 写更接近真实使用，尤其是 Game 那一栏，小文件多的盘在这里经常现原形。
二是Tools菜单里的Compression Benchmark。横轴是数据压缩率 0% 到 100%，纵轴是带宽。老一点的、带实时压缩的主控会画出一条明显起伏的曲线，而现在的盘基本是一条平线。这条曲线现在更多是用来识别“这块盘是不是老架构”的，日常判断价值不大，但如果你在整理一批旧设备，它一眼就能区分代际。
| 界面元素 | 对应测试 | 建议 |
|---|---|---|
| Start | Seq / 4K / 4K-64Thrd / Acc Time | 每次都跑，全套 |
| Tools → Copy Benchmark | ISO / Program / Game 复制 | 验货和排查掉速时跑 |
| Tools → Compression Benchmark | 压缩率扫描 | 只在识别老盘时跑 |
| 测试大小下拉框 | 256MB ~ 10GB | 开箱用 3GB，日常复测用 1GB |
| 左上角绿/红字 | 分区对齐状态 | 红色先修分区，别测 |
3.3 把结果落成可对比的基线表
AS SSD 本身没有命令行接口，也不能批量导出，所以“结果归档”这一步得自己补。我的做法是跑完手动把六个数抄进一张 CSV，用 PowerShell 追加写入，带上时间戳和盘符。这样半年后回来看，衰减曲线一目了然。
# 把一次 AS SSD 结果追加进基线 CSV # 参数按界面上的实际数字填，单位统一用 MB/s，Acc Time 用 ms $csv = "$env:USERPROFILE\ssd-baseline.csv" $row = [PSCustomObject]@{ Date = Get-Date -Format 'yyyy-MM-dd HH:mm' Drive = 'C' # 被测盘符 Model = 'NVMe-1TB-A' # 自己的盘代号，别写品牌型号 TestSizeGB = 1 SeqRead = 3120.45 SeqWrite = 2810.10 Rnd4KRead = 58.32 Rnd4KWrite = 142.77 Rnd64Read = 1580.20 Rnd64Write = 1420.66 AccReadMs = 0.031 AccWriteMs = 0.028 Score = 3860 } if (Test-Path $csv) { $row | Export-Csv -Path $csv -Append -NoTypeInformation -Encoding UTF8 } else { $row | Export-Csv -Path $csv -NoTypeInformation -Encoding UTF8 } Write-Host "已写入 $csv"[PSCustomObject]定义了固定列，后面不管追加多少次，列顺序都不会乱；Export-Csv -Append是关键，少了它每次都会覆盖；-Encoding UTF8是为了兼容盘代号里可能出现的中文。字段里我特意留了TestSizeGB，因为不同测试大小的成绩不能混在一张表里比——3GB 和 1GB 跑出来的顺序写可能差 15%。
跑上三五次之后，用Import-Csv读回来按Model分组求平均，就能得到一块盘的“健康区间”。低于区间下沿 15% 就该去查原因了。
3.4 用系统自带工具做交叉验证
AS SSD 的数字偶尔会跟别的工具打架，这时候需要一个第三方视角。Windows 自带的winsat disk就是最省事的对照，它不依赖额外安装，结果也相对稳定。
# 系统自带磁盘评估，用来交叉验证顺序读写 # -drive 指定盘符，-read 只测读，省时间；去掉则读写都测 winsat disk -drive c -read winsat disk -drive c -seq -read -count 3-drive c指定被测盘；不加-read会读写都跑，耗时翻倍；-seq限定只做顺序测试；-count 3是重复次数，取多次结果能平滑掉单次抖动。它输出的单位是 MB/s，跟 AS SSD 的 Seq 那一栏大体能对上，差 10% 以内算正常，差 30% 以上就要怀疑是不是测试期间有后台任务在抢 IO。
需要提醒的是winsat也会往盘上写临时文件，跑完记得清。它和 AS SSD 一样，都不是“只读”工具。
4. 数字怎么读：什么算正常，什么该报警
拿到一份报告，绝大多数人的问题是“这个数好不好”。绝对值的意义有限，但区间是有意义的。下面这张表是我在不同接口类型上反复测下来、去掉极端样本后的经验区间，空盘、高性能电源、非系统盘条件下适用。
| 接口类型 | Seq 读 (MB/s) | Seq 写 (MB/s) | 4K 读 (MB/s) | 4K-64Thrd 读 (MB/s) | Acc Time 读 (ms) |
|---|---|---|---|---|---|
| SATA 2.5 寸 TLC | 480 ~ 550 | 430 ~ 520 | 28 ~ 40 | 220 ~ 380 | 0.05 ~ 0.10 |
| SATA M.2（同协议） | 500 ~ 560 | 450 ~ 530 | 30 ~ 42 | 250 ~ 400 | 0.05 ~ 0.10 |
| PCIe 3.0 NVMe 中端 | 2800 ~ 3400 | 2400 ~ 3000 | 45 ~ 65 | 1200 ~ 1900 | 0.02 ~ 0.05 |
| PCIe 4.0 NVMe 中端 | 4800 ~ 6500 | 4200 ~ 5500 | 55 ~ 80 | 2000 ~ 3500 | 0.015 ~ 0.04 |
| USB 3.2 硬盘盒 + NVMe | 900 ~ 1050 | 850 ~ 1000 | 20 ~ 35 | 180 ~ 350 | 0.10 ~ 0.25 |
表格只能当粗略锚点，真正的判断要看下面三个比值关系。
4.1 4K 与 4K-64Thrd 的倍率关系
4K-64Thrd 的 MB/s 通常是 4K 的 20 到 40 倍。低于 15 倍，说明队列调度没吃到并行度，常见原因是驱动不对、节能没关、或者盘本身是 dram-less 的低端方案。高于 50 倍也不是好事，往往意味着 4K 单线程被压得太低，日常体验会发闷。
这个倍率比绝对值更能反映问题，因为它是同一块盘内部的比值，天然消掉了平台差异。我遇到过一块盘，4K 读 62MB/s、4K-64Thrd 读 1650MB/s，倍率 26 倍，看着很正常；但空盘时这两个数是 70 和 2100，倍率 30 倍。数值双双下降但倍率稳定，说明是整体掉速（大概率是 SLC Cache 用完了或者温度上来了），不是调度问题。反过来，如果 4K 稳、4K-64Thrd 掉，那才要往驱动和队列上查。
4.2 Acc Time 飘红的三种成因
访问时间是报告里最灵敏的一项，也是最容易被环境影响的。SATA SSD 读到 0.2ms 以上、NVMe 读到 0.1ms 以上，就该排查了。按出现频率排：
第一种是链路电源管理。NVMe 盘的 APST（自主电源状态转换）会让空闲的盘进入低功耗态，唤醒需要时间，测出来就是访问时间偏高。台式机可以临时在电源选项里把 PCIe 链路状态电源管理设为“关闭”再测一次，如果 Acc Time 立刻降下来，就说明是这个原因。笔记本不建议长期关，会影响续航。
第二种是驱动走了标准控制器。设备管理器里如果显示的是“标准 NVM Express 控制器”，说明没装厂商驱动，部分平台的队列深度会被限制，表现为 Acc Time 高、4K-64Thrd 低。这种情况换回厂商驱动通常有改善，但也不是绝对，个别版本厂商驱动反而不如标准驱动，测两次取好的那个。
第三种才是盘本身的问题。如果前两种都排除了，Acc Time 还是稳定在 0.5ms 以上，同时 4K 也低，那要考虑闪存老化或者主控降级，这时候去读 SMART 里的重映射扇区数和通电时间做佐证。
4.3 掉速、温度与缓存耗尽
一块盘刚插上跑出 3000MB/s 的顺序写，写满 40% 之后掉到 900，这不是故障，是 SLC Cache 用完了。TLC 颗粒在缓存区间内按 SLC 模式写，速度快；缓存写满之后回落到 TLC 原生速度，落差可以有 3 倍以上。判断方法很简单：间隔着跑三次 Seq 写，如果第二次、第三次明显低于第一次，就是缓存吃紧。
温度也会直接压成绩。PCIe 4.0 的盘在没散热片的情况下，连续跑两轮就能上到 70 度以上，主控降频，顺序写掉一半。这时候摸一下盘体（关机断电后）或者用 SMART 读温度，都能印证。
注意：AS SSD 每跑一轮都会往盘上写测试大小的数据。1GB 的测试跑一遍，写入量大约在 5GB 到 8GB（含多次重复写）。一天连跑十几次做对比，对消费级盘的寿命是有实际消耗的，别把它当压力测试工具用。
5. 避坑与排查：五种跑分翻车的典型现场
下面这五条是我自己和周围人真实撞过的，按“现象 → 原因 → 解决”写，对号入座基本能覆盖八成问题。
5.1 现象：分数比同型号别人低 30% 以上
原因：最常见的是测在了系统盘上，后台 IO 抢了带宽。其次是 M.2 插槽走了芯片组而不是 CPU 直连，或者两块 M.2 共享通道导致降速。还有一个隐蔽原因：测试时笔记本在用电池，CPU 和 PCIe 都降了功耗档。
解决：先把盘挂到从盘位置测，或者至少确保测试期间没有更新、索引、同步盘在跑；换到 CPU 直连的 M.2 槽（主板说明书上会标）；笔记本插上电源并把电源计划切到高性能。三步做完再测一遍，如果还是低，再怀疑盘。
5.2 现象：4K-64Thrd 只有个位数 MB/s，4K 却正常
原因：这不是盘的问题，是测试被限制在了单队列。SATA 盘跑在 IDE 兼容模式、NVMe 盘用了不兼容的驱动、或者某些虚拟化环境下队列深度被宿主截断，都会出现这个组合。
解决：SATA 盘进 BIOS 把 SATA 模式改成 AHCI（改之前先在系统里切好启动配置，否则会蓝屏进不去系统）；NVMe 盘在设备管理器里换驱动试；虚拟机里跑分本身就没参考价值，别在虚拟机里测。
5.3 现象：跑完发现 C 盘少了 1GB 多，找不着
原因：AS SSD 在测试分区根目录写入的测试文件，正常跑完会自动删，但中途取消、蓝屏、或者空间不足中断时，文件会残留。它一般是个隐藏文件，资源管理器默认看不见。
解决：把资源管理器的“显示隐藏的项目”打开，去被测分区根目录找体积异常的单个文件删掉。或者直接用命令行按大小筛：
# 找出被测分区根目录下大于 500MB 的残留测试文件 Get-ChildItem -Path 'C:\' -File -Force -ErrorAction SilentlyContinue | Where-Object { $_.Length -gt 500MB } | Select-Object Name, @{n='SizeGB'; e={[math]::Round($_.Length / 1GB, 2)}}, LastWriteTime | Sort-Object SizeGB -Descending-Force是关键，不加它读不到隐藏文件；-ErrorAction SilentlyContinue是为了跳过根目录下那些权限不足的系统文件，否则会刷一屏红字。确认文件名不是系统文件之后再删，别看见大的就删。
5.4 现象：左上角对齐状态显示 BAD
原因：分区起始偏移不是 4096 的整数倍。老盘从机械盘时代迁移过来、用某些第三方工具做过无损分区调整、或者手动用 diskpart 建分区时指定了错误的起始扇区，都会这样。表现是 4K 随机成绩比同型号低 20% 到 40%。
解决：数据先备份，然后用 diskpart 重建分区，或者用支持 4K 对齐的迁移工具重做。重建分区这一步没有后悔药，务必先确认备份可用。
# diskpart 重建分区（会清空整块盘，务必先备份） diskpart list disk select disk 1 # 确认是目标盘，选错就没了 clean create partition primary align=1024 format fs=ntfs quick assign letter=D exitalign=1024表示按 1024KB 对齐，等价于 4K 对齐且留足余量；clean会抹掉整块盘的分区表，执行前用list disk反复核对盘号和容量。这一步我建议在 PE 环境或者另一台机器上做，避免误操作把系统盘清了。
5.5 现象：第二次跑分明显低于第一次，越跑越低
原因：三种可能叠加。一是 SLC Cache 被前面的写入占满，还没回收；二是盘温度上来了在降频；三是 Windows 把测试文件缓存进了内存，第一次是“写进缓存”，后面才是真写盘。第三种在内存大的机器上特别明显。
解决：每轮之间静置 5 到 10 分钟让缓存回收、温度降下来；测试前用RAMMap之类的工具清一次系统缓存（或者干脆重启）；对比时只取“冷态第一轮”的数字作为基线，后面几轮只用来观察掉速斜率，不参与横向比较。
6. 把它当长期体检工具：一套跑了三年的基线方法
大部分人把 AS SSD 当一次性验货工具，跑完截图就删了。我的用法不太一样：把它当成一块盘的“体检表”，靠时间序列而不是单点数值来判断健康度。
具体做法是三个时间点各跑一次，测试大小固定 1GB，环境按第 2 章那套清理流程走一遍。第一个点在新盘开箱、装系统之前，这时候是盘的最优状态；第二个点在系统装完、常用软件装齐之后，作为“日常基线”；第三个点放在每半年一次的例行检查，跟日常基线对比。三次结果都进第 3.3 节那张 CSV，只增加行不改列，三年下来就是一条完整的衰减曲线。
判断标准只有两条。第一，Rnd4KRead相对日常基线跌超过 20%，就去找原因，通常是对齐、驱动或者后台任务，少数情况是盘本身老化。第二，SeqWrite在连续三次测试里逐次下降超过 30%，说明 SLC Cache 的回收能力在退化，这块盘该考虑退居二线当仓库盘了。这两条比看总分靠谱得多，因为总分被 4K-64Thrd 的权重带偏，而 4K 单线程和顺序写的衰减更难被掩盖。
还有个技巧：把 SMART 里的总写入量（不同工具叫法不一样，有的叫 Total Host Writes，有的叫 LBAs Written）跟基线表放在一起看。如果某块盘半年内写入量暴涨但 4K 没怎么掉，说明只是负载重，盘还健康；如果写入量不大但 4K 掉得厉害，那才是真该警惕的信号。
我自己有个坚持了很多年的习惯：任何一块盘，在它被正式投入使用之前，必须留下一条带着日期和对齐状态的基线记录，没这条记录我就不认它的“健康”。听起来有点强迫症，但这个习惯帮我提前发现过两块正在悄悄降速的盘，都是在彻底坏掉之前半年就露了苗头。希望帮到你。
需要这份 v1.8.5611.39791 工具包的读者，从本页的资源入口自取即可，解压后是免安装的单文件，直接双击运行，记得用管理员权限启动，不然访问时间那一项读不准。
本文还有配套的精品资源，点击获取
