负载均衡器选型建议：Nginx vs HAProxy性能对比
在构建面向大模型推理服务的高可用系统时，一个常被低估但至关重要的组件是——负载均衡器。它不只是简单地“转发请求”，而是整个服务链路的流量调度中枢。尤其是在 ms-swift 这类支持数百个大模型与多模态任务的平台中，负载均衡器的选择直接决定了系统的吞吐能力、容错机制和运维复杂度。
你有没有遇到过这样的情况？明明后端有8台A100服务器，但压测时QPS卡在瓶颈上不去；或者某个T4实例因为算力较弱被频繁打满，而其他节点却空闲着。问题可能并不出在模型本身，而在于前端流量分发是否“聪明”。
这时候，摆在面前最常见的两个开源方案就是Nginx和HAProxy。它们都能做反向代理，也都声称高性能，但在真实AI应用场景下，差异远比表面看起来更大。
我们不妨从底层机制说起。
Nginx 最初为解决C10K问题而生，采用事件驱动架构，主进程管理多个工作进程（worker processes），每个 worker 基于 epoll/kqueue 实现非阻塞I/O处理。这种设计让它在静态资源服务和HTTP反向代理场景下表现极为出色。它的配置简洁直观，社区生态庞大，几乎成了Web网关的事实标准。
比如，在部署 vLLM 或 LmDeploy 推理集群时，你可以轻松通过加权轮询将更多请求导向A100节点：
upstream model_inference { server 192.168.1.10:8000 weight=3; server 192.168.1.11:8000 weight=1; keepalive 32; }这段配置不仅体现了硬件异构性的适配思路，还启用了连接池复用（keepalive），有效减少TCP握手开销——这对于长文本生成这类高延迟响应的服务尤为重要。再加上Nginx原生支持SSL终止、缓存、压缩等功能，对于以RESTful API为主的模型接口来说，确实是个省心之选。
但当你开始接入gRPC、WebSocket或需要基于Header进行细粒度路由时，Nginx的局限性就显现了。虽然可以通过OpenResty扩展Lua脚本实现高级逻辑，但这已经脱离了“轻量配置”的初衷，增加了维护成本。
相比之下，HAProxy的设计哲学更偏向“专业负载均衡”。它专注于四层（TCP）和七层（HTTP）流量调度，单线程事件驱动模型使其在短连接密集型负载下拥有更高的吞吐效率。更重要的是，它的ACL（访问控制列表）机制提供了无与伦比的路由灵活性。
想象这样一个场景：你的平台同时提供图像理解、视频摘要、语音转写和VQA（视觉问答）服务。这些任务不仅后端模型不同，对会话保持、负载策略甚至健康检查频率的要求也各不相同。用HAProxy可以这样定义规则：
frontend multimodal_api bind *:80 acl is_image_req path_beg /image acl is_video_req path_beg /video acl is_vqa_req hdr_sub(content-type) application/json hdr_reg(data_task) vqa use_backend image_models if is_image_req use_backend vqa_models if is_vqa_req你看，仅仅几行就能完成基于路径、Content-Type甚至自定义Header的精准分流。而对于VQA这类需要用户上下文一致的任务，balance source配合一致性哈希即可实现会话粘性，无需依赖外部存储。
不仅如此，HAProxy内建统计页面（/stats）让运维人员能实时查看连接数、错误率、响应时间等关键指标，排查故障时不必再临时搭Prometheus。后端节点的健康检查也可精细化控制，例如设置inter 2s rise 2 fall 3表示每2秒探测一次，连续成功2次才标记为健康，失败3次则剔除——这在GPU显存溢出导致偶发超时的场景下尤为实用。
那么问题来了：到底该选哪一个？
其实答案取决于你的协议栈复杂度和服务控制需求。
如果你的主要接口是标准HTTP/HTTPS，且团队希望快速上线、降低维护负担，Nginx 完全够用。它的动静分离能力甚至还能兼任Web服务器角色，适合中小规模的推理网关部署。加上成熟的日志格式、易于集成ELK体系，日常调试也很友好。
但如果你正在构建一个企业级AI服务平台，涉及多种通信协议（如gRPC用于低延迟推理）、需要灰度发布、AB测试或多租户隔离，HAProxy 的优势就会彻底释放出来。它在纯代理场景下的性能通常优于Nginx，特别是在短连接高频请求的负载中，CPU利用率更低，P99延迟更稳定。
举个实际案例：某客户在迁移其多模态推理平台时，最初使用Nginx作为统一入口。随着语音流式传输（SSE）和实时视频分析功能上线，发现连接并发数迅速逼近极限，部分长连接被意外中断。切换至HAProxy并启用tcp模式后，同样硬件条件下并发承载能力提升了约37%，且未出现连接泄漏现象。
当然，无论选择哪种工具，都不能忽视高可用设计。任何负载均衡器一旦成为单点，整个系统都将面临宕机风险。推荐做法是结合Keepalived实现双机热备，通过虚拟IP（VIP）对外暴露服务；或直接采用云厂商的托管型LB（如阿里云SLB、AWS NLB），将运维压力转移出去。
此外，别忘了压测验证。光看理论参数没意义，真正决定成败的是在真实负载下的表现。可以用 wrk 工具进行基准测试：
wrk -t12 -c400 -d30s http://lb-ip/v1/completions重点关注QPS、P99延迟、错误率以及CPU/内存占用。你会发现，在同等配置下，HAProxy往往能在高并发短请求场景中取得更高吞吐，而Nginx则在带宽密集型的大响应体传输中更具优势。
最后一点容易被忽略：未来演进空间。
Nginx的强大之处在于其可扩展性——借助OpenResty，你可以用Lua编写限流算法、动态路由甚至JWT鉴权逻辑。但这也意味着你需要承担额外的开发和运行时风险。而HAProxy虽然扩展性稍弱，但它提供的核心功能足够扎实，尤其适合追求稳定性和确定性的生产环境。
回到最初的问题：对于大多数通用推理服务，Nginx 已经足够胜任；但对于需要精细化控制、多协议支持或超高性能要求的平台级部署，HAProxy 才是那个能陪你走得更远的选择。
技术没有绝对优劣，只有是否匹配场景。真正的工程智慧，不在于追逐最炫酷的工具，而在于看清业务本质后做出最克制的决策。
