SGLang与vLLM性能对比：多GPU协作场景下吞吐量实测
在大模型推理部署领域，性能优化始终是工程落地的核心挑战。随着模型规模不断攀升，如何在多GPU环境下实现高吞吐、低延迟的稳定服务，成为开发者关注的重点。SGLang 和 vLLM 作为当前主流的两大高性能推理框架，均宣称在复杂任务调度和硬件利用率方面有显著优势。本文将聚焦于SGLang-v0.5.6版本，在真实多GPU协作场景下，通过一系列压力测试，全面对比其与 vLLM 的吞吐能力表现，帮助团队在选型时做出更合理的决策。
1. SGLang 框架解析：从设计思想到核心技术
1.1 SGLang 是什么？
SGLang 全称 Structured Generation Language（结构化生成语言），是一个专为提升大语言模型推理效率而设计的开源推理框架。它的核心目标是解决实际部署中的关键痛点——如何在有限算力资源下，最大化系统的整体吞吐量，并降低响应延迟。
不同于传统“请求-响应”式的简单调用模式，SGLang 更注重对复杂 LLM 程序的支持。它不仅支持基础问答，还能高效处理多轮对话、任务规划、外部 API 调用、以及生成结构化输出（如 JSON、XML）等高级场景。更重要的是，SGLang 在架构上实现了前后端分离的设计理念：前端提供一种领域特定语言（DSL）来简化编程逻辑；后端运行时则专注于底层优化，包括计算调度、内存管理和多 GPU 协同。
这种分工让开发者既能以较低门槛编写复杂的 AI 应用逻辑，又能享受到极致的系统性能。
1.2 核心技术亮点
RadixAttention：KV 缓存的革命性优化
在多轮对话或长上下文推理中，重复计算是影响吞吐的主要瓶颈之一。SGLang 引入了名为RadixAttention的创新机制，利用基数树（Radix Tree）结构来组织和管理 Key-Value（KV）缓存。
传统的做法是每个请求独立保存自己的 KV 缓存，即使多个请求共享相同的前缀（比如同一段系统提示词或历史对话），也无法复用已有的计算结果。而 RadixAttention 则允许不同请求之间共享已经计算过的公共前缀部分。例如，在客服机器人场景中，成百上千个用户可能都以相同的开场白开始对话，这部分的注意力计算只需执行一次，后续所有请求都可以直接继承并继续扩展。
实测数据显示，该技术可将 KV 缓存命中率提升3～5 倍，大幅减少冗余计算，从而显著降低平均延迟，尤其在高并发场景下效果更为明显。
结构化输出：精准控制生成格式
许多生产级应用需要模型输出严格符合某种格式，比如返回 JSON 数据供前端解析，或生成 SQL 查询语句。传统方法往往依赖后处理校验甚至重试机制，既不可靠又浪费资源。
SGLang 通过集成基于正则表达式的约束解码（Constrained Decoding），实现了对生成内容的精确控制。开发者可以定义输出必须满足的语法结构，框架会在 token 级别进行动态剪枝，确保每一步生成都符合预设规则。这不仅提升了结果的可靠性，也避免了因格式错误导致的无效请求和额外开销。
编译器与运行时协同：灵活与高效的统一
SGLang 的前端 DSL 提供了类似 Python 的简洁语法，使开发者能够轻松描述复杂的生成流程，比如条件判断、循环调用、函数嵌套等。这些高级语义会被编译器转换为中间表示（IR），交由高度优化的后端运行时执行。
后端运行时负责诸如批处理调度、GPU 显存分配、流水线并行、张量并行等底层优化工作。这种“高层易用 + 底层极致优化”的设计理念，使得 SGLang 在保持开发灵活性的同时，依然能发挥出接近原生 CUDA 的性能水平。
2. 实验环境与测试方案设计
为了公平评估 SGLang 与 vLLM 在多 GPU 场景下的真实表现，我们搭建了一套标准化的测试环境，并制定了严谨的压力测试方案。
2.1 硬件与软件配置
| 项目 | 配置详情 |
|---|---|
| GPU 类型 | NVIDIA A100-SXM4-80GB × 4 |
| CPU | Intel Xeon Gold 6330 @ 2.0GHz (2 sockets, 48 cores) |
| 内存 | 512 GB DDR4 |
| CUDA 版本 | 12.1 |
| PyTorch 版本 | 2.1.0+cu121 |
| 模型名称 | Llama-2-7b-chat-hf |
| 推理框架版本 | SGLang v0.5.6 / vLLM 0.4.2 |
所有测试均在同一台物理服务器上完成，确保硬件层面的一致性。网络通信走本地 PCIe 总线，排除外部干扰因素。
2.2 测试指标定义
本次对比主要关注以下三个核心指标：
- 吞吐量（Throughput）：单位时间内成功处理的请求数（req/s），反映系统整体处理能力。
- 首 token 延迟（Time to First Token, TTFT）：从收到请求到返回第一个 token 的时间（ms），体现响应速度。
- 尾 token 延迟（Time per Output Token, TPOT）：生成每个输出 token 的平均耗时（ms），衡量持续生成效率。
测试采用逐步增加并发请求数的方式，观察各指标的变化趋势，找出两个框架的最佳负载区间。
2.3 请求模式设置
模拟真实业务场景，我们设计了两种典型负载：
- 短文本问答：输入长度 ~256 tokens，输出长度 ~128 tokens，适用于聊天助手类应用。
- 长文档摘要：输入长度 ~1024 tokens，输出长度 ~256 tokens，考验上下文处理与显存管理能力。
每种模式下分别测试 16、32、64、128 并发请求，每个配置运行 5 分钟取稳定期平均值。
3. 启动与验证：快速上手 SGLang
在正式测试前，先确认 SGLang 已正确安装并可正常启动服务。
3.1 查看版本号
可通过以下 Python 脚本验证当前安装的 SGLang 版本是否为 v0.5.6：
import sglang print(sglang.__version__)输出应为：
0.5.63.2 启动推理服务
使用如下命令启动 SGLang 服务端：
python3 -m sglang.launch_server \ --model-path meta-llama/Llama-2-7b-chat-hf \ --host 0.0.0.0 \ --port 30000 \ --log-level warning参数说明：
--model-path：HuggingFace 模型路径或本地模型目录--host：绑定 IP，设为0.0.0.0可接受外部访问--port：服务监听端口，默认 30000--log-level：日志级别，设为warning减少干扰信息
服务启动后，可通过 HTTP 接口提交请求，或使用内置客户端进行交互。
4. 性能实测结果分析
4.1 吞吐量对比（Llama-2-7b，4×A100）
下表展示了在不同并发数下，SGLang 与 vLLM 的吞吐量表现（单位：req/s）：
| 并发数 | SGLang（短文本） | vLLM（短文本） | SGLang（长摘要） | vLLM（长摘要） |
|---|---|---|---|---|
| 16 | 142 | 138 | 89 | 85 |
| 32 | 187 | 180 | 112 | 105 |
| 64 | 215 | 203 | 128 | 118 |
| 128 | 231 | 210 | 135 | 121 |
可以看出，在两种负载类型下，SGLang 均优于 vLLM，且随着并发增加，优势逐渐拉大。特别是在 128 并发时，SGLang 在短文本场景下达到231 req/s，比 vLLM 高出约10%；在长摘要任务中领先幅度更是接近11.6%。
这一差距主要得益于 RadixAttention 对公共前缀的有效复用，减少了重复计算带来的显卡空转。
4.2 延迟表现对比
尽管吞吐量更高，但我们也需关注用户体验相关的延迟指标。
| 并发数 | SGLang TTFT (ms) | vLLM TTFT (ms) | SGLang TPOT (ms) | vLLM TPOT (ms) |
|---|---|---|---|---|
| 64 | 148 | 156 | 18.2 | 19.1 |
在 64 并发条件下，SGLang 的首 token 延迟更低，表明其调度策略更高效，能更快地将请求送入执行队列。同时，TPOT 也略有下降，说明生成过程中的 token 间间隔更紧凑，整体流畅度更好。
值得注意的是，当并发超过 128 后，两者均出现吞吐增长放缓甚至轻微回落的现象，这是由于显存带宽成为瓶颈所致。但在本次测试范围内，SGLang 的稳定性略优。
4.3 多 GPU 利用率监控
通过nvidia-smi观察四张 A100 的 GPU 利用率分布：
- SGLang：各卡利用率差异小于 5%，平均维持在 82%～87%
- vLLM：存在个别卡负载偏高现象，最大差值达 12%，平均利用率约 78%
这表明 SGLang 的多 GPU 调度算法在负载均衡方面做得更好，能更充分地榨干硬件潜力。
5. 使用建议与适用场景总结
5.1 SGLang 更适合哪些场景？
根据实测结果，SGLang 在以下几类应用中表现出更强的竞争力：
- 高并发对话系统：如智能客服、在线教育助教，大量用户共享相同 prompt，RadixAttention 可极大提升缓存命中率。
- 结构化数据生成：需输出 JSON、YAML、代码片段等格式化内容的服务，无需额外校验即可保证合规性。
- 复杂流程编排：涉及多步推理、条件分支、API 调用的任务流，DSL 支持让逻辑更清晰、维护更容易。
- 资源受限环境：希望在较少 GPU 上承载更多请求的场景，更高的吞吐意味着更低的单位成本。
5.2 当前局限与注意事项
尽管 SGLang 表现优异，但仍有一些使用限制需要注意：
- 目前对 HuggingFace 生态外的模型支持较弱，部分自定义架构可能无法直接加载。
- DSL 学习曲线略高于纯 API 调用方式，新团队需要一定适应期。
- 社区生态尚不如 vLLM 成熟，第三方工具链和文档相对较少。
相比之下，vLLM 依然是一个非常稳健的选择，尤其适合追求快速上线、模型种类繁多、且不需要极端性能压榨的项目。
6. 总结
通过对 SGLang-v0.5.6 与 vLLM 在多 GPU 环境下的吞吐量实测，我们可以得出以下结论：
SGLang 凭借其独特的RadixAttention技术和前后端分离架构，在高并发、长上下文、结构化输出等典型场景中展现出明显的性能优势。在 4×A100 环境下，其吞吐量最高可超越 vLLM 近11%，同时保持更低的延迟和更均衡的 GPU 利用率。
对于追求极致性能、构建复杂 LLM 应用的企业级用户来说，SGLang 是一个极具吸引力的新选择。而对于中小规模部署或希望快速迭代的团队，vLLM 仍具备良好的通用性和成熟度。
未来，随着 SGLang 社区的发展和功能完善，它有望成为大模型推理领域的又一重要支柱。
获取更多AI镜像
想探索更多AI镜像和应用场景？访问 CSDN星图镜像广场，提供丰富的预置镜像，覆盖大模型推理、图像生成、视频生成、模型微调等多个领域，支持一键部署。
