数据说话：网页应用优势凸显，开发者告别桌面应用！-平芜编程栈

我为何不再开发桌面应用程序

对开发者来说，结束与桌面软件开发的关系并非易事。开发者曾深陷其中，即便这段感情早已没有未来，也不愿放手。开发者与桌面软件开发这一“初恋”的关系便是如此。开发者向桌面应用程序致歉，表示彼此再无未来，称这不是桌面应用的问题，而是自己的问题。

是什么改变了开发者的想法？

在过去三年里，开发者一直在售卖桌面应用程序 Bingo Card Creator 。多年来，它从一个小项目变成了颇为赚钱的爱好。随着在桌面软件开发业务上投入增多，每当遇到桌面应用与网页应用的争论时，开发者都会坚定捍卫桌面软件的优势地位。然而，开发者的日常工作发生了变化，从使用 Swing 编写胖客户端软件，转变为开发大型企业级网页应用。开发者学习了 SQL、Rails 等技术，并将其运用到 Bingo Card Creator 的销售中。今年夏天，开发者发布了 Bingo Card Creator 的网页版，其表现远超预期，在开发便捷性、功能特性、销售业绩、技术支持压力和市场推广能力等方面都很出色，从开发者角度看，它在各方面完全碾压桌面版。如果现在才入行，开发者会选择开发网页应用，而非桌面应用，原因如下。

共享软件的销售漏斗是致命的吗？

开发者从未用“共享软件”描述 Bingo Card Creator ，但在技术同行中，该词能概括其商业模式。用户访问网站，下载试用版，有望购买软件，这一过程像漏斗，分解步骤后会发现，共享软件的销售漏斗对消费者来说漫长而艰难，包含十七个不同步骤，每一步都可能让销售努力付诸东流。若用户在访问网站 30 秒内未下载、下载后找不到文件、软件需升级 JRE 重启电脑后忘了要做什么、试用后关闭程序想不起如何再次打开、到销售页面不会操作购物车等，软件都卖不出去。共享软件的转化率通常只有 1% 甚至更低。

网页应用的转化率更高吗？

网页应用无需下载和安装，也无需重启，打开购买页面时无需切换上下文，因此转化率更高。以 Bingo Card Creator 为例，从访客到免费试用的转化率，下载版为 18% - 22% ，网页版为 22% - 26% ；从试用版到购买的转化率，下载版为 1.35% ，网页版为 2.32% 。这本质上是同一套应用程序，网页版功能比下载版少，且只开发了两个月，而下载版经过了三年改进，但网页版的销量几乎是桌面版的两倍。

AdWords 策略对转化率非常敏感吗？

数据差异部分是因为开发者根据不同广告转化率调整推广策略。销售下载版和网页版，每笔交易收入大致相同，约为 28 美元。但计算 AdWords 每次销售的成本，下载版为 20 美元，网页版为 9 美元。这不仅节省了成本，还让开发者在竞争中脱颖而出。若竞争对手销售下载版软件，且在撰写 AdWords 广告和优化网站方面能力相当，其 AdWords 每次销售成本也约为 20 美元。开发者将客户获取成本降低一半以上，可在 AdWords 上出更高价，获得更多流量。开发者已稍微提高出价，现在获得的广告展示量比平时多了 25% 。

网页应用更容易提供技术支持吗？

很多桌面软件开发人员厌恶客户支持，开发者虽享受做客户支持，但更希望避免客户问题。过去 50 位客户的技术支持请求数量，桌面应用为 15 次，网页应用为 3 次。开发者花三年时间优化桌面应用的网站、购买流程和应用程序，减少了咨询数量，但主要问题仍存在，如安装问题、丢失注册码、旧版本软件漏洞等。相比之下，网页应用没有安装问题，不需要注册码，也不会有比最新版本更旧的可访问版本。

盗版的时代即将结束吗？

开发者对软件盗版较宽松，更愿专注于满足付费客户的需求，但盗版仍让其不爽。当有人在 Google 上搜索软件名称时，会被引导去尝试盗版。而网页版没有盗版者绕过版权保护措施的情况。开发者曾认为软件的未来在于与服务器深度集成，当时是在为桌面软件商业模式辩护，现在却发现桌面软件理论上的优势与现实数据不符。

“主动反馈”与 Google Analytics 有何作用？

软件开发人员通常不愿让应用程序“主动反馈”数据到开发者服务器，认为这侵犯隐私。但在互联网领域，人们对隐私期望发生变化，多数人不在乎被 cookie 跟踪，也不看隐私政策。开发者可在隐私政策中声明跟踪非个人身份信息，这很有价值，如了解软件哪些功能被使用、忽略，付费用户使用哪些功能，最常见的设置组合，高级用户和只用一次就放弃的用户的区别等。使用现代分析软件，如 Mixpanel ，可轻松跟踪这些信息，也可从 Google Analytics 中提取。推出网页版应用前，开发者对 Bingo Card Creator 的用户了解甚少，通过网页版了解到宾果游戏卡中最常用的单词是“baby” ，添加功能越多销量越差，大多数客户会在注册后两小时内购买软件。

网页应用可以为每个用户定制吗？

下载版软件默认对所有用户一视同仁，对用户细分方式有限，无法评估实验结果。而网页应用若有不错的 A/B 测试库，就可同时提供多个版本进行测试。A/B 测试收集的数据帮助开发者简化选项页面、改善首次使用体验、编写更易于遵循的使用说明。开发者还可对用户进行细分，不把新手用户和高级用户同等对待，利用数据库记录的用户操作识别“可能还在适应软件的用户” ，给予特别照顾。同时，开发者为客户设定“信用”评分，将用户分为四个等级，能成功预测转化率。开发者好奇给 C 级用户发 5 美元优惠券邮件，他们的态度是否会改变；对于 D 级用户，开发者考虑提供“帮忙做事换免费使用”选项并展示在仪表盘上。

长开发周期意味着低创新，短开发周期意味着快速创新吗？

对于桌面应用，收集有效数据困难，还需操心构建、测试、部署和分发周期，新版本覆盖一半以上用户可能需几个月，且开发者还会免费提供升级。相比之下，网页应用影响较小的 A/B 测试，开发者真的可以在一分钟内完成编码、测试并在全球范围内部署，马上就能收集数据。而在桌面应用上做同样的事，需 15 分钟构建，还可能在 Mac OS X 10.4 系统上遇到问题。最近，桌面软件开发人员邮件组有人认为每周发布一次新版本的开发周期不可持续，但开发者作为网页应用开发人员，在过去 7 周里为 Bingo Card Creator 发布了 67 次更新，且这还不是本职工作，每次小改进积累起来效果显著。

桌面应用与网页应用，该如何抉择？

开发者热爱桌面应用程序，客户也喜欢桌面应用，喜欢其“实实在在”的感觉、安全感，以及能得到操作系统的一流支持。但开发者是工程师，会根据数据做决策。数据显示，今年 8 月的销售额比去年 8 月增长了 60% ，尽管与 Google 发生纠纷本应让开发者遭受重大损失。开发者从统计数据得出结论：网页应用在广告投放、用户体验、应用功能、开发流程和购买流程等方面的综合优势，远远超过了桌面应用。开发者向桌面应用程序致歉，称彼此美好时光已结束。开发者会继续为 Bingo Card Creator 的所有用户提供支持，下一个重大版本很可能是最后一个，网页版应用以及未来开发的网页应用，似乎是更值得投资的方向。