快速体验
- 打开 InsCode(快马)平台 https://www.inscode.net
- 输入框内输入如下内容：
创建一个电商网站demo，分别使用TRAE和CURSOR完成以下功能：1. 商品列表API；2. 购物车React组件；3. 用户认证模块；4. 订单处理逻辑。要求记录每个工具的开发时长、代码质量和调试难度，生成对比报告页面。技术栈：MERN（MongoDB+Express+React+Node）。- 点击'项目生成'按钮，等待项目生成完整后预览效果
最近在做一个电商网站的Demo项目，尝试了用TRAE和CURSOR两种工具来完成核心功能开发。整个过程下来，对两者的差异有了比较直观的感受，这里分享一下实战体验。
- 商品列表API开发 TRAE在API开发上表现很稳定，内置的RESTful模板能快速生成基础CRUD接口。创建商品模型后，自动生成的接口文档很规范，但需要手动补充一些业务逻辑。整个过程大约用了2小时，调试时控制台报错信息很清晰。
CURSOR的智能补全在这里特别实用，输入几个关键词就能生成完整的路由和控制器代码。不过生成的代码有时候过于通用，需要花时间调整。开发时间缩短到1.5小时，但调试时偶尔会遇到莫名其妙的类型错误。
- 购物车React组件 用TRAE生成组件框架很高效，提供的Material-UI模板可以直接套用。状态管理需要自己接入Redux，这部分花了些时间研究文档。最终组件交互流畅，但开发用时较长（3小时）。
CURSOR的AI对话功能在这里大放异彩，描述需求后直接给出了包含useContext的完整解决方案。虽然需要微调样式，但核心功能1小时就完成了。
- 用户认证模块 TRAE的认证模块开箱即用，集成JWT和密码加密都很顺利。但第三方登录需要自己写适配层，调试OAuth花了额外时间（总计4小时）。
CURSOR通过对话就能配置多种登录方式，自动生成的社交登录代码可以直接运行。不过session管理部分需要手动优化，总耗时2.5小时。
- 订单处理逻辑 这个复杂业务逻辑暴露了工具的局限性。TRAE的事务管理需要完全手动实现，虽然控制精细但开发周期长（5小时）。CURSOR能生成基础流程，但分布式锁等高级特性还是得自己写。
对比下来，两个工具各有优势： - TRAE适合需要精细控制的场景，生成的代码更贴近生产标准 - CURSOR在快速原型开发时效率惊人，适合敏捷迭代 - 复杂业务逻辑都需要人工介入，不能完全依赖工具
整个项目在InsCode(快马)平台上完成的，最惊喜的是部署体验。点击按钮就直接生成了可访问的线上demo，不用操心服务器配置。对于需要快速验证想法的场景，这种一站式服务确实省时省力。
快速体验
- 打开 InsCode(快马)平台 https://www.inscode.net
- 输入框内输入如下内容：
创建一个电商网站demo，分别使用TRAE和CURSOR完成以下功能：1. 商品列表API；2. 购物车React组件；3. 用户认证模块；4. 订单处理逻辑。要求记录每个工具的开发时长、代码质量和调试难度，生成对比报告页面。技术栈：MERN（MongoDB+Express+React+Node）。- 点击'项目生成'按钮，等待项目生成完整后预览效果
