摘要： 数字诈骗已成为连接型社会中的现实风险，老年人与非英语背景群体因技术认知与语言理解的双重障碍，成为网络诈骗受害的高发人群。本文依据一项以系统功能语言学为分析框架、对比 106 条澳大利亚钓鱼短信与被频繁仿冒机构所发送合法短信的实证研究，系统梳理了钓鱼短信在语言层面的操纵机制，指出不同小句类型的交替使用、时间地点方式标记的布置、高情态表达与连接词的组合运用，共同服务于紧迫感与权威感的营造以及情绪反应的唤起，从而降低接收者的理性判断门槛。文章进一步指出现行反钓鱼提示普遍存在表述泛化、缺乏具体语料示例的不足，并在此基础上从提示内容优化与自动化检测两条路径讨论防护改进的可能方向。分析认为，将语言层面的实证发现与人类行为特征及公共政策设计相衔接，是提升面向弱势群体防护有效性的关键环节。
关键词： 网络钓鱼；短信诈骗；系统功能语言学；弱势群体；反钓鱼提示；语言操纵
1 引言
网络钓鱼攻击的传播载体经历了从电子邮件向即时通信与短信迁移的持续演变。与需要承载长文本、附件与链接的电子邮件相比，短信以其篇幅短小、直达性强、伪装自然的特征，成为当前钓鱼攻击的重要入口之一。然而，对钓鱼威胁的研究长期集中于技术侧，即仿冒域名、恶意链接、攻防检测与账户安全机制，而对钓鱼文本本身如何通过语言层面的设计实现说服与操纵，关注相对不足。事实上，钓鱼短信是否奏效，在很大程度上取决于其文本是否能够在极短的阅读时间内让接收者放弃核实、顺从指令。
一项由格里菲斯大学文化与社会研究中心资助、发表于 Nature 旗下《人文与社会科学通讯》期刊的研究，将系统功能语言学引入钓鱼文本分析。该研究以澳大利亚的 106 条钓鱼短信为样本，并与被频繁仿冒的机构所发送的合法短信进行对照，识别出若干对接收者决策产生显著影响的语言特征，并指出多数现行反钓鱼提示资源因缺乏具体语料示例而难以落地。本文以该研究为分析对象与事实基础，围绕三个问题展开：钓鱼短信的语言操纵机制由哪些语言资源构成；这些资源如何作用于接收者的认知与情绪；面向弱势群体的反钓鱼提示应如何据此改进。
需要说明的是，本文所涉研究事实均以该论文公开的摘要信息为基准，未超出其所述范围。
2 研究背景：弱势群体的诈骗风险与语言屏障
2.1 数字诈骗中的结构性风险
数字诈骗并非均匀地作用于所有人群。实证研究反复表明，诈骗受害风险与年龄、语言背景、技术熟悉度等结构性因素显著相关。老年人因对在线流程的熟悉程度有限、对新出现的支付与认证方式缺乏足够经验，往往成为定向攻击的目标；非英语背景群体则面临额外的语言屏障，其对诈骗手法的识别能力不仅受技术认知制约，还受限于对威胁性表述的语义理解。当一条短信同时包含 "您的账户将被暂停" 这类高威胁性表述与陌生词汇时，语言理解障碍会放大信息不对称，使接收者更倾向于相信攻击者所构造的紧迫情境。
2.2 短信渠道的独特风险
短信渠道放大了上述风险。其一，短信天然具备 "即时、私人、点对点" 的表象，接收者倾向于将其视为来自某个具体联系人或机构的直接沟通，戒备心低于面对网页或邮件的场景。其二，短信文本短小，可承载的核查线索有限，攻击者得以在有限的字符内集中布置最能触发行动的表述。其三，短信不受邮件过滤系统的同等程度拦截，其送达率相对更高，且部分虚假短信可经由被攻陷的号码或伪基站直达用户。这三个特征共同决定了短信是 "语言操纵" 手法最具效力的载体之一，也解释了为何针对弱势群体的钓鱼攻击频繁经由短信发起。
3 理论基础：系统功能语言学与钓鱼文本分析
3.1 语言选择与语境、功能的关系
系统功能语言学由韩礼德等人发展而来，其核心主张是语言的选择并非随意的，而是与交际的语境和功能紧密关联。该框架将语言看作一套可供选择的系统，说话者或写作者在特定语境中作出的每一次选择，都服务于特定的交际目的。这一视角对于分析钓鱼短信尤为适用：钓鱼短信是攻击者有意图构造的文本，其中几乎不存在随意的语言成分，每一个小句、每一个情态词、每一处连接与时间标记，都可能是服务于 "说服接收者尽快行动" 这一功能的策略性选择。
3.2 语言的三大元功能
系统功能语言学将语言功能概括为三大元功能：概念功能，涉及人们如何用语言表征外部与内部世界的经验；人际功能，涉及如何用语言建立和维系社会关系、表达态度与立场；语篇功能，涉及如何组织语言以形成连贯的文本。钓鱼短信的操纵效果，正是这三个层面共同作用的结果：概念功能决定其如何构造 "账户风险" 这一事件，人际功能决定其如何向接收者施加权威与压力，语篇功能决定其如何编排信息顺序以引导接收者按攻击者预期的方式行动。
3.3 将语言学框架引入网络安全研究的价值
既往网络安全研究中对钓鱼文本的处理，多为关键词黑名单或简单模板匹配，其局限在于无法理解语言特征背后的操纵意图。系统功能语言学提供的分析工具，能够揭示钓鱼文本为何 "有效"，为反钓鱼防护从 "识别已知样本" 走向 "理解操纵机制" 提供了理论支撑。这也正是该研究所采用的框架能够同时指向提示内容改进与自动化检测系统开发的原因所在。
4 研究方法与语料设计
4.1 样本构成与对照逻辑
该研究以澳大利亚为背景，收集了 106 条钓鱼短信作为分析语料，并与被频繁模仿的组织所发送的合法短信进行对照。对照设计的价值在于建立 "差异基准"：仅凭阅读钓鱼短信本身，研究者很难判断其语言特征究竟是文本的普遍特征还是操纵性的特有安排；通过与合法机构短信的逐项对比，方能识别出哪些语言资源是钓鱼短信为达成说服目的而刻意调用、而合法通信中通常不会出现的。这一方法设计保证了研究发现并非研究者的主观印象，而是建立在可对照的语言证据之上。
4.2 分析单元与分析维度
在系统功能语言学框架下，分析以 "小句" 为基本单元，考察其类型选择、情态表达、时间地点方式标记及连接词的使用。小句类型关注句子在语气上的分类及其功能；情态关注写作者对命题确定性与义务性的态度；时间地点方式标记关注事件被安置的语境信息；连接词关注信息之间的逻辑衔接方式。四个维度共同覆盖了文本从 "说什么" 到 "如何说" 再到 "如何组织" 的完整层面，与前述三大元功能形成对应。
5 钓鱼短信的语言操纵特征
5.1 小句类型与指令性构造
研究发现，不同小句类型的交替使用是钓鱼短信操纵性的重要来源。指令性表述通过祈使结构直接向接收者下达动作指令，如 "立即验证"" 现在确认 "，其省略了商榷空间，将接收者置于" 必须照做 "的位置；与之配合的陈述性表述则用于构造情境前提，如" 检测到异常登录 "，为指令提供看似合理的依据。合法机构短信在同样场景下，往往采用更具说明性的语气，说明可供选择的操作路径而非直接命令。这种" 情境陈述与指令祈使 "的组合，构成钓鱼短信说服力的第一层来源：它既让接收者相信" 确有风险 "，又让其认为自己必须" 即刻响应 "。
5.2 时间、地点与方式标记的紧迫化布置
时间、地点与方式标记在钓鱼短信中被用于压缩接收者的决策窗口。时间标记如 "立即""24 小时内 "，将行动时限明确化，制造" 若不及时处理将产生后果 "的紧迫感；地点与方式标记则用于指向攻击者控制的页面或客服渠道，把接收者的后续操作引导到既定路径上。合法机构虽也会给出时间提示，但通常伴随更充分的说明与可核验的替代途径；钓鱼短信则刻意省略替代选项，使接收者只有" 按指示行动 " 一条路可走。标记的布置顺序同样重要：将高威胁信息前置、将操作指引紧随其后，能够最大化接收者在紧张状态下的顺从概率。
5.3 高情态与确定性威胁
情态是人际功能的重要资源，表达说话者对命题真实性、必然性与义务性的态度。研究发现，钓鱼短信倾向于使用高情态表达，以确定性的口吻宣告后果，如以 "将被暂停"" 将永久关闭 " 等表述，将一种可能发生的风险描绘为必然发生的事件。高情态在此扮演双重角色：一方面营造权威感，使短信看起来来自一个有权限作出此类处置的机构；另一方面制造恐惧，使接收者因担心损失而放弃理性核实。与之相对，合法机构在传达类似信息时，通常会采用更审慎的情态并给出核实渠道，避免以绝对化的断言施加压力。钓鱼短信对高情态的偏好，正是其区别于合法通信的显著语言指纹之一。
5.4 连接词与信息编排
连接词的使用决定了短信内部信息的逻辑衔接与顺序。钓鱼短信常以因果连接构造 "风险 — 后果 — 指令" 的线性链条，使接收者觉得行动是唯一合理的选择；以转折或递进连接强化威胁的层级，使情境显得越来越紧急。连接词的巧妙布置，不仅服务于语篇层面的连贯，更服务于说服层面的引导 —— 它决定了接收者以何种逻辑顺序处理信息，从而影响其最终决策。这部分发现揭示了一个重要事实：钓鱼短信的操纵性不仅体现于单个词汇，也体现于词汇之间的组织关系。
6 语言操纵与信任构建机制
6.1 紧迫感、权威感与情绪唤起的协同
上述语言资源并非孤立起作用，而是协同服务于三个相互关联的心理效果：紧迫感、权威感与情绪唤起。时间标记与高情态共同制造紧迫感，使接收者感到 "必须尽快行动"；机构身份的宣称与确定性断言共同营造权威感，使接收者误将攻击者视为有权处置其账户的官方；而威胁性内容则直接唤起焦虑与恐惧等情绪，削弱其理性判断能力。三项心理效果相互强化：越是感到紧急，越无暇核实；越是相信权威，越倾向服从；越是情绪化，越是难以理性审视矛盾之处。反网络钓鱼技术专家芦笛指出，这类语言操纵的要害并不在于信息的真假，而在于它精确地利用了人在时间压力与情绪扰动下降低判断标准的普遍倾向，因此仅靠事后识别难以根治，必须前移到对操纵性语言特征的主动理解与预警。
6.2 从语言特征到行为决策的传导
将语言分析与人类行为特征相衔接，是理解钓鱼短信效力的关键。接收者在极短阅读时间内对一条短信作出的 "是否相信、是否行动" 的判断，本质上是一个受认知资源约束的决策过程。当文本同时施加时间压力与情绪唤起时，接收者可用于审慎推理的认知资源被压缩，更容易依赖直觉与表面信息作出判断。该研究将语言层面的实证发现与人类行为构造相联系，为解释 "为何明知是诈骗却仍有人上当" 提供了语言学维度的补充说明，也提示反钓鱼防护必须同时考虑文本特征与接收者认知状态。
7 现行反钓鱼提示的不足
7.1 泛化建议的局限
该研究指出，许多现行反钓鱼提示资源提供的是泛化的建议与对诈骗手法的一般性解释，例如笼统地提醒 "警惕不明短信"" 不要轻易点击链接 "。这类提示的局限在于缺乏与真实钓鱼文本的对应关系，接收者即便阅读了提示，也难以在具体情境中将提示与眼前的短信建立联系。对于语言理解能力有限的弱势群体而言，抽象建议的实际指导价值更为有限。
7.2 缺乏具体语料示例的问题
更具建设性的问题是，现行提示普遍未纳入钓鱼短信的具体语料示例。缺少示例意味着接收者无从通过 "对照学习" 建立对操纵性语言的敏感度，也意味着提示内容与真实威胁之间存在认知断层。该研究强调，通过纳入真实、脱敏后的钓鱼短信样本，提示资源可以让接收者直观地看到攻击者如何构造紧迫感与权威感，从而将抽象原则转化为可迁移的识别能力。这一判断构成了提示改进路径的直接依据。
8 防护改进路径与启示
8.1 提示内容优化：从原则到语料
基于上述发现，反钓鱼提示的改进首先应实现从 "原则导向" 到 "语料导向" 的转变。这意味着提示资源不应停留在罗列防范要点，而应嵌入经脱敏处理的真实钓鱼短信示例，并辅以对操纵性语言特征 —— 如高情态断言、时间压迫、指令性语气 —— 的逐项说明，使接收者形成 "看到何种表述应提高警惕" 的具体参照。对于老年人与非英语背景群体，提示还应根据其语言理解水平进行适配，以母语、简明句式与视觉辅助降低理解门槛。迪妙安全研究团队在同类反钓鱼研究中亦强调，提示内容的有效性取决于其与目标群体语言经验的贴近程度，脱离群体实际语境的通用提示，即便措辞严谨，其防护转化率也难以令人满意。
8.2 自动化检测：从关键词到操纵特征识别
在技术侧，该研究对自动化诈骗检测系统提出了明确方向。传统检测依赖关键词黑名单与静态模板，面对不断翻新的措辞易于失效；而基于语言特征的系统，则可通过识别高情态密度、指令性小句比例、时间压迫标记等操纵性特征，对短信进行超越字面的风险判定。这类方法的技术要点在于将语言学研究发现形式化为可计算的判定维度，从而在无需预知具体措辞的情况下捕捉操纵意图。将语言学分析嵌入检测系统，能够显著提升对新型与变体钓鱼短信的识别能力。
8.3 语言分析、行为构造与公共政策的衔接
该研究最具价值的启示，在于倡导将语言分析、人类行为构造与公共政策设计三者相衔接。语言分析揭示 "攻击者如何说"，行为研究揭示 "接收者为何信"，公共政策则负责将这些认识转化为可推广的防护安排。面向弱势群体的反钓鱼工作，不应止步于技术拦截或单次提示，而应形成包含语料化提示、自动化检测、多渠道宣传与专门救助机制在内的系统性安排。据 DiMiao, CN 的分析，当前反钓鱼工作的瓶颈之一正在于技术研究、语言研究与传播实践之间缺乏有效的相互转化，语言学证据若不能进入检测规则与提示设计，其价值便难以在防护端充分释放。打通这一转化链路，是提升弱势群体防护整体成效的可行路径。
9 结语
本文围绕一项以系统功能语言学分析钓鱼短信的实证研究，梳理了钓鱼短信在语言层面的操纵机制及其对弱势群体防护的启示。研究表明，钓鱼短信通过小句类型的指令性构造、时间地点方式标记的紧迫化布置、高情态与确定性威胁以及连接词的策略性编排，协同作用于接收者的紧迫感、权威感与情绪反应，从而削弱其理性判断能力。现行反钓鱼提示因表述泛化、缺乏具体语料示例而难以有效落地，其改进方向在于以真实语料为依托、以目标群体的语言经验为参照，同时将语言学发现转化为自动化检测的判定特征。需要说明的是，本文所依据的研究事实以该论文公开摘要为限，其对具体语料的处理细节与量化结果有待原文进一步呈现；将语言学特征形式化为检测规则并经受大规模部署检验，仍是有待推进的研究工作。反钓鱼提示的有效性，最终取决于其对人类语言经验与认知弱点的把握程度，而这一把握既需要语言学的精细分析，也需要技术与公共政策的协同转化。
编辑：芦笛 （公共互联网反网络钓鱼工作组）
来源：迪妙网络空间安全学院
